Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 45-О03-135 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, назначено с учетом содеянного, данных о личности каждого из виновных, смягчающих наказание обстоятельств и не является чрезмерно суровым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 45-О03-135

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 г. кассационные жалобы осужденных Сулейманова Н.Р., Шпанькова К.Л. и адвоката Каликина И.В. на приговор Свердловского областного суда от 25 сентября 2003 г., которым

Сулейманов Н.Р.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Шпаньков К.Л.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать:

в возмещение ущерба с Сулейманова Н.Р. и Шпанькова К.Л. в пользу X. и X. по ... рубля ... копеек с каждого каждой из потерпевших;

с Сулейманова Н.Р. и Шпанькова К.Л. по ... рублей в пользу X. и по ... рублей в пользу X. компенсации морального вреда;

с законных представителей осужденных Шпанькова Л.Е. и Шпаньковой Л.В. по ... рублю ... копеек в пользу X. и по ... рублю ... копейкам в пользу X. в возмещение ущерба до достижения осужденным Шпаньковым К.Л. совершеннолетия или появления у него доходов, достаточных для возмещения вреда.

Сулейманов Н.Р. и Шпаньков К.Л. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на потерпевшего X. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 26 февраля 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Сулейманова Н.Р. и Шпанькова К.Л., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Лущиковой В.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сулейманов Н.Р. и Шпаньков К.Л. в судебном заседании виновными себя признали.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Н.Р. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые выяснены неполно. Потерпевшего он убил по предложению X., находившейся с потерпевшим в неприязненных отношениях, при этом она сказала у потерпевшего имеется крупная сумма денег и много ценных вещей, которые он может взять себе, однако его доводам и показаниям X. судом оценки не дано, и ее показания необоснованно признаны достоверными. Самодельную бейсбольную биту ему дал Ш., который затем обвинил его в краже этой биты, хотя он не имел возможности проникнуть к нему в дом. Эти его доводы необоснованно отвергнуты, а показания Ш. признаны достоверным доказательством. Не доказан факт нанесения им ударов битой потерпевшему, который основан лишь на непоследовательных показаниях осужденного Шпанькова, который сам ударил потерпевшего битой по голове неоднократно, а ему велел лишь наблюдать за обстановкой. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение или изменить его и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шпаньков К.Л. считает, что выводы суда о непричастности X. к убийству своего отца являются необоснованными и не соответствуют доказательствам по делу, и потерпевшей она признана незаконно. Не доказано обвинение их в хищении золотых изделий у потерпевшего, которое основано лишь на ложных показаниях потерпевшей X. и ее законного представителя X. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета признания им своей вины. Просит приговор изменить, исключить хищение у потерпевшего золотых изделий, признать инициатором убийства Х. и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Каликина И.В. в защиту Шпанькова считает недоказанным хищение осужденными у потерпевшего золотых изделий на сумму ... рублей, которое основано только на показаниях его несовершеннолетних дочерей и их матери, которые не знали места хранения этих изделий, их количества и веса, а поэтому их показания не могут быть достоверным доказательством. Неправильно взыскана компенсация морального вреда в пользу X., причастность которой к смерти потерпевшего судом установлена, что исключает ее право на получение компенсации. При назначении Шпанькову наказания суд не учел в полной мере его несовершеннолетний возраст, второстепенную роль в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости в прошлом. Просит приговор изменить, исключить хищение золота на ... рублей из общего объема похищенного и взыскание компенсации морального вреда в пользу X. и снизить Шпанькову наказание.

В возражении на кассационные жалобы обоих осужденных государственный обвинитель Мылицын Р.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сулейманова и Шпанькова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Сулейманова Н.Р. в судебном заседании усматривается, что семью X. он хорошо знал, общался с ее членами, встречался с X. до нового 2003 года. Она в разговоре с ним пожаловалась на отца X. и попросила его убить отца. Он поинтересовался, что будет за это иметь, на что X. ответила, что он может взять из квартиры деньги, вещи, золото, видеотехнику, при этом пояснила, что деньги, в том числе, и валюту, отец хранит в потайном месте в квартире, часть денег постоянно носит при себе, у него также имеются драгоценные ювелирные изделия. В связи с предстоящим разменом квартиры потерпевшего он предложил X. продать комнату и после убийства X. деньги отдать ему, на что она согласилась. Между ними состоялась договоренность об убийстве X. в период с 24 по 28 февраля 2003 года, когда ее не будет дома, а ее сестра Ю. будет находиться в больнице. О своих планах он сообщил Шпанькову К.Л., который принял участие в убийстве X., чтобы получить за это свою долю, после они договорились о совместном убийстве потерпевшего, о чем он рассказал Х., знавшей Шпанькова. Последний по его просьбе в качестве орудия убийства нашел бейсбольную биту, которую он, Сулейманов, отнес П., а перед 26 февраля забрал у нее биту. Вечером 26 февраля 2003 года он и Шпаньков с битой пришли к дому X. с целью убийства потерпевшего. Когда X. на звонок открыл дверь, Шпаньков ударил его битой и затащил в квартиру, куда зашел и он, Сулейманов. Там лежащего на полу X. Шпаньков ударял битой по голове, а он осматривал квартиру. Затем и Шпаньков стал собирать вещи. Х. стал подавать признаки жизни, после чего по просьбе Шпанькова он принес галстук, которым тот стал душить потерпевшего, а он помогал ему. Когда наступила смерть потерпевшего, Шпаньков затащил его в большую комнату, а его деньги поделили пополам. Из квартиры они также похитили вещи и ценности, указанные в приговоре, за исключением золотых монет, колец, кулонов, крестиков, пульта от телевизора, женских сапог. Похищенные вещи они вынесли из квартиры, закрыли дверь и ушли, не дождавшись X., так как она разрешила брать любые вещи. Похищенное поделили между собой. Отрицает нанесение им ударов битой потерпевшему.

Для выяснения причин противоречий в показаниях Сулейманова Н.Р. и их оценки судом были исследованы его явка с повинной и показания, данные им на предварительном следствии.

Из содержания явки с повинной Сулейманова Н.Р. следует, что он совместно со Шпаньковым совершили разбойное нападение на X. и его убийство (т. 2 л.д. 6-7).

Из показаний Сулейманова Н.Р. на предварительном следствии следует, что после жалобы X. на своего отца у него возник умысел совершить на него разбойное нападение и убить его. После этого он предложил Шпанькову совершить убийство X. и похитить у него из квартиры деньги и ценности, на что тот согласился и сказал, что X. живым не останется, а он, Сулейманов, к этому относился безразлично. 26 февраля 2003 года в 23-ем часу он и Шпаньков пришли к квартире X., Шпаньков постучал в дверь и открывшему ее X. нанес не менее 2 ударов заранее принесенной бейсбольной битой, после чего затащил его в квартиру. Он зашел следом и стал искать в квартире золото и собирать ценные вещи. Шпаньков в это время бил битой лежавшего на полу X. Затем он по просьбе Шпанькова принес 2 галстука, которые они вдвоем стали затягивать на шее потерпевшего за разные концы. Он, Сулейманов, после этого обыскал одежду трупа, нашел тем ... рублей, которые поделили со Шпаньковым поровну. После этого труп потерпевшего оттащили в комнату, собрали в сумку его вещи и отнесли М., оставив их на хранение, а затем реализовали их и деньги израсходовали (т. 2 л.д. 11-14, 18-19).

Данные показания Сулейманов Н.Р. подтвердил при проверке его показаний с выходом на место происшествия и показал, как совершалось преступление, откуда брали вещи (т. 2 л.д. 65-68) и в ходе проведения с ним очных ставок (т. 2 л.д. 63-64, 69-72).

Из показаний осужденного Шпанькова К.Л. в судебном заседании усматривается, что от Сулейманова он узнал, что X. хочет убить своего отца, о чем она попросила Сулейманова помочь избавиться от него за его противоправное отношение к ней. Сулейманов предложил ему совершить убийство вместе, поскольку он физически сильнее. Он сначала отказался, но затем под влиянием Сулейманова и X. согласился. Для нанесения удара потерпевшему Сулейманов стал подыскивать тяжелый предмет, и он, Шпаньков, попросил у своего знакомого Ш. бейсбольную биту, которую видел у него ранее, после чего отнес ее домой. От Сулейманова узнал, что 26 февраля X. вечером будет дома один, и у них состоялся разговор о вещах потерпевшего, которые его дочь Т. разрешила взять после убийства. Он шел в квартиру X. взять вещи и деньги, которые ему обещал Сулейманов. Вечером 26 февраля они пошли к потерпевшему, где Сулейманов остался на лестнице, а он позвонил в дверь квартиры которую открыл X., сказал об отсутствии дочери, и когда стал закрывать дверь, он ударил его битой по голове два раза. Потерпевший упал, и он за ноги затащил его в квартиру, куда следом зашел и Сулейманов, который стал искать ценные вещи, а он в это время присматривал за потерпевшим, чтобы он не позвал на помощь. При попытке его встать он еще два раза ударил его битой по голове, и тот остался лежать в коридоре, а он зашел в комнату к Сулейманову. Последний велел ему забирать коробки с магнитофонами и выносить в коридор к выходу. Оба они собрали вещи, указанные в приговоре, за исключением золотых изделий и женских сапог. Сулейманов сказал, что нужно дело довести до конца, так как не были уверены в смерти потерпевшего, который еще дышал. Сулейманов стал душить его галстуком, который он помогал держать. Вторым галстуком они оба за разные концы задушили X., оттащили его в комнату и с похищенным из квартиры ушли к М., где оставили вещи и биту. Из похищенных денег Сулейманов дал ему ... рублей. Он не видел, чтобы Сулейманов наносил X. удары битой по голове, хотя не может и оспаривать этого, так как бита оказалась в другом месте, где он её оставлял во время отлучки. Кроме того, у потерпевшего оказалось большее число телесных повреждений, чем он причинил их ему.

В порядке устранения причин противоречий в показаниях осужденного Шпанькова были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 81-95), достоверность" которых он подтвердил в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что они с Сулеймановым договорились убить X. и завладеть имуществом, находящимся в квартире. Когда они уже находились в квартире, Сулейманов попросил у него биту и лежащего X. не менее двух раз ударил ею по голове, после чего вытащил у него из кармана ... рублей, которые они поделили пополам.

Приведенным показаниям осужденных в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами, с обоснованием их достоверности в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам.

Свидетель С. показал, что 26 февраля 2003 года после 21 часа его сын Н. куда-то ушел из дома и вернулся не позднее 4 часов утра. В ходе следствия он выдал коллекцию медалей и монет, которую забрал у М., а последняя сказала, что их принесли Сулейманов и Шпаньков.

Из показаний свидетеля М. следует, что ей известно Сулейманов дважды встречался с X. с которой обговаривали детали убийства её отца. Она, М., сначала не воспринимала эти разговоры всерьез, а затем испугалась. X. разрешила взять из квартиры любые вещи, за исключением магнитофона, при этом в момент убийства она должна была отсутствовать дома. После этого Сулейманов о задуманном рассказал Шпанькову. Кроме того, была договоренность о продаже комнаты потерпевшего после его убийства. 26 февраля осужденные забрали у ней бейсбольную биту и ушли, а ночью пришли к ней с битой и вещами, которые оставили у ней. Впоследствии во время обыска бита и различные вещи были изъяты, в том числе, ордена и медали. На следующий день Сулейманов рассказал ей обстоятельства убийства потерпевшего. С его слов ей известно, что Шпаньков позвонил в дверь квартиры Х., и когда тот открыл её, ударил его битой по голове, после чего оба осужденных зашли в квартиру, где Шпаньков еще наносил потерпевшему удары битой, а Сулейманов собирал вещи, которому затем стал помогать Шпаньков. Во время сбора вещей Шпаньков стал душить X. галстуком, а Сулейманов помогал ему, из брюк потерпевшего они взяли деньги купюрами по ... и ... рублей, которые поделили пополам поехали приобретать на них вещи.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что со слов осужденного Сулейманова она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля М., а отдельные неточности в её показаниях устранены путем исследования её показаний в судебном заседании, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-135).

Свидетель Ш. показала, что у них в гараже хранилась деревянная самодельная бейсбольная бита, которая затем пропала, и которую на следствии она опознала и узнала, что она была изъята из квартиры М. (т. 1 л.д. 93).

Её показания подтвердил свидетель Ш. на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний потерпевшей X. видно, что Сулейманова она знает с детства, ранее встречалась и со Шпаньковым. Её семья проживала в 4-хкомнатной квартире, при этом в одной из комнат жил её отец, в другой мать, а у них сестрой Ю. была своя комната. Ей известно, что отец занимался скупкой золотых изделий, но не знала места хранения драгоценностей. Кроме того, он давал деньги в долг под проценты и имел большие накопления. Об этом знал Сулейманов, хотя у него отец ничего не покупал, у ней с отцом были хорошие отношения. В декабре 2002 года Сулейманов предложил ей убить потерпевшего, но она отказалась, и он об этом больше не напоминал. 26 декабря 2003 года она оставалась на ночь у подруги, а на следующий день около полудня пришла домой и обнаружила отца мертвым, побежала к соседке вызывать милицию и вместе с ней вернулась домой. Вещи были разбросаны, пропали различные вещи, указанные в приговоре, пропали также и золотые изделия отца.

Причастность X. к убийству потерпевшего была проверена еще в ходе предварительного следствия и, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждения не нашла, что было разрешено следователем в установленном законом порядке, а потому данные доводы жалоб являются необоснованными.

Из показаний потерпевшей X. видно, что о смерти отца узнала по выходу из больницы в начале марта 2003 года. Она подтвердила показания сестры о наличии у потерпевшего золотых изделий, о стоимости которых он ей рассказывал, знает, что он давал деньги в долг под проценты, и постоянно имел при себе большую сумму денег. С отцом у них с сестрой были хорошие отношения. Часть похищенных вещей она опознала во время следствия, как принадлежащие отцу, что подтверждается протоколами опознания (т. 1 л.д. 83, 85, 86, 88-90).

Из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших X. следует, что с погибшим X. два года назад у них был расторгнут брак и по варианту размена квартиры ему полагалась одна комната. Он копил деньги на покупку однокомнатной квартиры, а размен должен был состояться 3 марта 2003 года. 28 февраля вечером она возвратилась из г. ... и от соседки узнала об убийстве X. Она подтвердила наличие у него значительных денежных средств и драгоценностей и источники их приобретения, видела их сама, знала места их хранения. Видела у него золотую монету царской чеканки, деньги других стран, ордена и медали. Указанные в деле вещи, ценности и деньги у него действительно были похищены, часть из них возвращены в ходе следствия, что подтверждается протоколом опознания ею похищенных и изъятых вещей. (т. 1 л.д. 84, 87, 91, 92).

Судом показания потерпевших X. и их законного представителя получили надлежащую оценку и мотивированно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, опровергающими доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не похищали золотых ювелирных изделий.

Подвергать сомнению данные выводы суда оснований не имеется.

Факт обнаружения трупа X., следов преступления и разбросанных по квартире вещей подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-27).

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что причиной смерти X. явилась сочетанная травма головы и туловища, связанная с множественными переломами костей свода и основания черепа, правой и левой скуловой костей, разрывами твердой мозговой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, диффорузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, ушибами головного мозга, кровоизлияниями в кожный лоскут головы, множественными ушибленными ранами головы, переломом остистого отростка 3 грудного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг перелома, сопровождавшимися развитием травматического шока;

кроме того, на трупе установлены и другие телесные повреждения, в том числе, участок вдавления в верхней трети шеи без кровоизлияния, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (т. 1 л.д. 31-41).

По заключению эксперта-биолога на куртке Ш., брюках Сулейманова и бейсбольной бите обнаружена кровь, происхождение которой от X. не исключается (т. 1 л.д. 52-56).

Приведенные выше и другие доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления в отношении осужденных в обвинительного приговора.

Психическое состояние обоих осужденных проверено с достаточной полнотой и получило надлежащую оценку в приговоре.

Доводы Сулейманова в кассационной жалобе о том, что потерпевшего он убил по предложению X., по указанным выше основаниям являются несостоятельными.

Его доводы о том, что бейсбольную биту дал Ш., не соответствуют показаниям последнего и не влияют на объективную сторону преступления и правовую оценку содеянного.

Показания осужденного Шпанькова в части нанесения Сулеймановым ударов битой потерпевшему по голое судом проверены и обоснованно признаны достоверным доказательством, поэтому доводы жалобы Сулейманова о непоследовательности недостоверности показаний Шпанькова в этой части являются необоснованными и не подтвержденными ни какими объективными данными.

Доводы в кассационных жалобах осужденного Шпанькова К.Л. и адвоката Каликиной И.В. о недоказанности хищения осужденными золотых изделий у потерпевшего не соответствуют мотивированным выводом приговора по данному вопросам, основанным на конкретных доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

По изложенным выше основаниям их доводы о причастности к преступлению потерпевшей X. также являются несостоятельными, в связи с чем она обоснованно признала имеющей право на получение компенсации морального вреда.

Таким образом все доводы кассационных жалоб были проверены уже в ходе судебного разбирательства и получили мотивированное разрешение в приговоре, правильность выводов которого сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Сулейманова и Шпанькова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж,

з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является законной и обоснованной.

Решение суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями закона на основании установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые сделаны ссылки в жалобах. Данные наказания не свидетельствуют о их чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 25 сентября 2003 года в отношении Сулейманова Н.Р. и Шпанькова К.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сулейманова Н.Р., Шпанькова К.Л. и адвоката Каликиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

Н.П. Пелевин

Г.Н. Истомина