Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 45-О03-137 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за совершение убийства группой лиц на почве ссоры назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004 г. N 45-О03-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Куменкова А.В., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года кассационные жалобы осужденного Андросюка А.В., адвоката Озорниной З.В. на приговор Свердловского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым

Соловьев А.И.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной коллегии;

Андросюк А.В., ранее судимый: 24 сентября 2002 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андросюку А.В. назначенное приговором суда 24 сентября 2002 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу осужден также Лычагов А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Соловьев А.И., Андросюк А.В., Лычагов А.В. признаны виновными в убийстве Ш. группой лиц на почве ссоры.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснение осужденного Андросюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Андросюк в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что он нанес лишь один удар ножом потерпевшему, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно.

Адвокат Озорнина в кассационной жалобе в защиту Соловьева просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что Соловьев наносил удары потерпевшему ножом не преследуя цели его убийства, удары цели не достигли; при нанесении ударов Соловьев не рассчитывал, что его поддержат Андросюк и Лычагов, о их намерениях он не знал; в жалобе отмечается, что Соловьев должен нести ответственность за нанесение побоев потерпевшему; показания на предварительном следствии осужденных Андросюка и Лычагова, по мнению автора жалобы, не могли быть положены в основу приговора; доказательств, свидетельствующих о согласованности действий осужденных, не имеется.

Государственным обвинителем и потерпевшей Ш. представлены возражения на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так. осужденный Соловьев в судебном заседании факт нанесения ударов ножом потерпевшему не отрицал.

Из явки с повинной Соловьева следует, что сначала он наносил удары ножом потерпевшему, затем этим же ножом удары наносил Андросюк, потом Лычагов нанес несколько ударов ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 55).

Осужденный Андросюк в судебном заседании пояснял, что сначала удары ножом наносил Соловьев, потом он, Андросюк.

Во время расследования дела Андросюк указывал, что удары потерпевшему наносились ножом с острым концом; сначала потерпевшего носком ударил Соловьев, затем он, Андросюк, потом - Лычагов (т. 1 л.д. 106).

Из показаний осужденного Лычагова, данных на предварительном следствии, следует, что удары ножом потерпевшему наносились ножом с острым концом и рукояткой из пластмассы, сначала это сделал Соловьев, потом Андросюк, а затем он, Лычагов (т. 1 л.д. 122).

Показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании оценены в приговоре надлежащим образом.

Достоверными признаны показания осужденных на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп убитого Ш. был обнаружен в гаражном массиве ...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему были нанесены телесные повреждения в виде четырех проникающих колото-резаных ранений груди и живота, явившиеся причиной смерти, семи колото-резаных ранений груди справа и на задней поверхности, причинивших легкий вред здоровью, закрытой черепно- мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью.

Законный представитель осужденного Андросюк Л.А. пояснила, что вечером 20 февраля 2003 года к сыну приходили Соловьев и Лычагов, они куда-то уходили, сын пришел на следующий день утром; после этого она обнаружила исчезновение ножа с черной ручкой.

Законный представитель осужденного - Соловьева Н.Ю. пояснила, что сын ушел 20 февраля 2003 года, вернулся утром, с порезанной рукой.

Суд надлежащим образом оценил исследованные доказательства и сделал правильный вывод о том, что Соловьев и Андросюк в составе группы лиц совершили убийство Ш.

Доводы жалобы о необоснованности осуждения Соловьева за убийство судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом обоснованно признано, что Соловьев, также как и Андросюк, нанося удары ножом потерпевшему, действовал с умыслом на лишение жизни.

Вопрос о том, каким именно ножом наносились удары, в судебном заседании исследовался.

Вывод суда о том, что удары осужденные наносили одним ножом с острым концом и рукояткой из пластмассы черного цвета основан на показаниях осужденных Лычагова и Андросюка данных во время расследования дела.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно, на основании совокупности имеющихся доказательств.

Судом в приговоре обоснованно отмечено, что об умысле осужденных на убийство свидетельствует характер их действий, когда они оттащили потерпевшего в пустынное место, за гаражи, где стали наносить ему удары ножами в области груди, живота, там, в результате действий осужденных потерпевший скончался.

Действия осужденных Соловьева и Андросюка квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, по делу, в том числе, при допросе осужденных на предварительном следствии, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание осужденным Соловьеву и Андросюку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Оснований для снижения размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Соловьева А.И., Андросюка А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Андросюка А.В., адвоката Озорниной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Подминогин В.Н.