Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 45-О03-140 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных и исключив назначение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного противоалкогольного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 45-О03-140

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Грицких И.И., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Костина Р.Я., Плешкова О.В., Данилова В.В. на приговор Свердловского областного суда от 27 августа 2003 года, которым

Костин Р.Я.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима;

Плешков О.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима;

Данилов В.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому из трех осужденных исчислен с 31 января 2003 года.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 УК РФ Костину, Плешкову и Данилову назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и противоалкогольного лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а в приговор внести изменения в связи с изменениями Уголовного закона от 8 декабря 2003 года: переквалифицировать действия осужденных с п. "н" на п. "а" ст. 105 ч. 2 УК РФ, исключить у них принудительное лечение от алкоголизма, у Костина и Плешкова уточнить начало срока тюремного заключения, Судебная коллегия установила:

Кострин, Данилов и Плешков признаны виновными в убийстве С., А., П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление 30 января 2003 года в шалаше, расположенном в лесном массиве на территории городской свалки у автодороги ... области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Костин и Данилов вину признали частично, Плешков - полностью.

В кассационных жалобах осужденные, не оспаривая по существу доказанность совершенных ими преступлений, просят о смягчении назначенного им наказания, которое находят чрезмерно суровым.

Костин, кроме того, указывает, что Плешков и Данилов необоснованно переложили на него большую часть своей вины, считает, что перед рассмотрением дела суду необходимо было провести предварительное слушание.

По жалобе осужденного Данилова, из-за несоответствия ее требованиям ст. 363 УПК РФ кассационное производство прекращено.

Однако Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу Данилова, поскольку в ней четко выражено его несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Кроме того, дело в отношении Данилова подлежит проверке и в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ в связи со внесенными в Уголовный кодекс изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденных и возражения на них государственного обвинителя Слышкиной Е.И., Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно и подтверждены соответствующими доказательствами анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия каждого из осужденных получили должную правовую оценку и квалифицированы по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления и вынесения приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, роли и степени участия в преступлении каждого из них, всех обстоятельств, влияющих на их ответственность, в т.ч. и тех, на которые они ссылаются в своих жалобах.

Доводы осужденного Костина на частичный оговор его со стороны других осужденных проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты.

Его заявление о необходимости проведения по делу предварительного слушания на требованиях закона не основано, т.к. ходатайства об этом он не заявлял, а другие предусмотренные законом основания для проведения предварительного слушания отсутствовали.

В приговор следует внести изменения в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс 8 декабря 2003 года и, в частности, в ст.ст. 105, 97 и 99 УК РФ.

С учетом этого действия каждого из осужденных подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ с оставлением ранее им назначенного наказания.

Назначенное осужденным принудительное противоалкогольное лечение и наблюдение у врача-психиатра подлежит исключению.

В части отбывания назначенного Костину и Плешкову тюремного заключения в приговор следует внести уточнение.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 27 августа 2003 года в отношении Костина Р.Я., Плешкова О.В. и Данилова В.В. изменить.

Действиям каждого из осужденных переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ с оставлением без изменения ранее назначенного им наказания.

Исключить из приговора назначение осужденным принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного противоалкогольного лечения и наблюдения у психиатра.

Отбывание тюремного срока Костину Р.Я. и Плешкову О.В. с учетом их предварительного заключения исчислять с 31 января 2003 года.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Грицких И.И.

Пелевина Н.П.