Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 45-О03-150 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку выводы суда о непричастности подсудимого к совершению убийства полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. N 45-О03-150

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Даниловой Е.Л. на приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 2003 года, которым

Воробьев С.Г.,

оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, н" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Воробьев оправдан по обвинению в убийстве двух лиц - Я. и М., а также в убийстве К., имевших место 7 сентября 2001 года ... и соответственно 12 августа 2002 года ... за непричастностью к совершению данных преступлений.

В судебном заседании Воробьев вины своей не признавал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Данилова Е.Л. ставит вопрос об отмене приговора за необоснованностью оправдания Воробьева, указывает при этом, что доказательства, подтверждающие вину Воробьева в совершении указанных выше преступлений в деле имеются, что суд дал им неверную оценку, сделал выводы о невиновности подсудимого, противоречащие фактическим обстоятельствам.

Адвокат Колесов В.Д. возражает против доводов представления и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о непричастности Воробьева к совершению убийства Я., М. и К. полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне исследованных судом и получивших объективную оценку в приговоре.

По делу установлено, что явка Воробьева с повинной и его признательные показания на следствии, которые легли в основу обвинения и от которых Воробьев впоследствии отказался, были получены с грубейшим нарушением закона - во время нахождения Воробьева в болезненном состоянии (алкогольный делирий - "белая горячка"), по своему содержанию не соответствовали, а вернее, противоречили фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным другими доказательствами, поэтому, как правильно указано в приговоре, они не могли использоваться в качестве доказательства, подтверждающего вину Воробьева в совершении преступлений.

Более того, в судебном заседании подтверждено заявленное Воробьевым алиби на момент совершения вменяемых ему преступлений.

Все другие, имеющиеся в деле доказательства обвинения Воробьева носят предположительный характер. Каждому из них в приговоре дана соответствующая оценка.

В представлении гос. обвинителя за общими и неубедительными рассуждениями о неправильной оценке доказательств судом не показано ни одного доказательства, объективно подтверждающего причастность Воробьева к совершению вменяемых ему преступлений.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 2003 года в отношении Воробьева С.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Магомедов М.М.

Похил А.И.