Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2005 г. N 45-О04-108 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2005 г. N 45-О04-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Куменкова А.В., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного Поткина Ю.В. на приговор Свердловского областного суда от 6 октября 2004 года, которым

Поткин Ю.В., ранее судимый:

- 21 февраля 1994 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, 108 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений и приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 29 апреля 1999 года по отбытии срока;

- 3 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании акта об амнистии неотбытый срок сокращен на 2 года 1 месяц 30 дней; освобожденный от наказания по отбытии срока 27 июля 2002 года;

- 19 мая 2003 года по ст.ст. 111 ч. 1; 131 ч. 2 п. "в"; 161 ч. 2 п. "г"; 161 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы;

- 14 июля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УКРФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14 июля 2004 года назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поткин Ю.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на Т. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в убийстве Т. сопряженном с разбоем.

Преступления, согласно приговору, совершены 2 августа 2002 года ....

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Поткина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Поткин в кассационной жалобе указывает, что преступлений он не совершал, доказательств его вины не имеется; расположение мебели в квартире ему было известно, т.к. он там бывал ранее; о пропаже двух колец у убитой первоначально никто не упоминал; признавая себя виновным в совершении преступления он вступил в сделку со следователем К., явка с повинной является недопустимым доказательством; суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в суд свидетеля М.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Поткин 24 февраля 2004 г., отбывая наказание по другому делу, составил явку с повинной, где указал, что в августе 2002 года он через форточку проник в квартиру Т. с целью кражи, был застигнут потерпевшей, между ними завязалась борьба, он перерезал ей горло, потом забрал кольца, деньги и ушел.

После этого при производстве допросов на предварительном следствии осужденный Поткин дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о проникновении в квартиру, об обстановке на месте происшествия, о нанесении ударов Т. утюгом, затем ножом, о похищении двух колец и денег.

Показания осужденного Поткина на предварительном следствии обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами.

Допрашивался он во время расследования дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что показания об обстоятельствах преступлений он давал в соответствии с договоренностью со следователем, в результате сделки с ним, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Несостоятельными эти утверждения Поткина считает и судебная коллегия, они опровергаются показаниями следователя К., допрошенного в качестве свидетеля, обстоятельствами, при которых производился допрос осужденного и составлялась явка с повинной.

Как видно из материалов дела явку с повинной Поткин написал в отсутствии следователя К., дело было принято им к производству после поступления явки с повинной.

Показания осужденного Поткина, данные во время расследования дела согласуются с другими доказательствами.

Так, показания осужденного об обстоятельствах проникновения, об обстановке в квартире, об одежде потерпевшей, о местонахождении трупа соответствуют данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия.

Показания Поткина о том, что он наносил удары потерпевшей утюгом, затем перерезал ей горло согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при исследовании трупа Т. обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны шеи, явившейся причиной ее смерти, кровоподтеков правой лопатки, грудного и поясничного отдела позвоночника.

Показания осужденного о похищении двух колец подтверждаются показаниями потерпевшего Т. о том, что он обнаружил пропажу двух золотых колец его матери.

И осужденный Поткин и потерпевший Т. дали сходные описания похищенных колец.

Об отсутствии факта хищения колец не может свидетельствовать то, что потерпевший Т. первоначально, как он пояснил, не понял, что именно пропало из квартиры после убийства.

Показания осужденного Поткина о том, что во время совершения преступления он был одет в синий спортивный костюм согласуются с показаниями свидетелей Ф. и Ф. о наличии у Поткина такого костюма в тот период.

Доказательства, положенные в основу обвинения Поткина, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной осужденного, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Ходатайство осужденного о вызове свидетеля М. судом было обоснованно отклонено о чем вынесено мотивированное постановление.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание Поткину назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Поткина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Грицких И.И.