Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 45-О04-26 Приговор подлежит изменению, поскольку при опасном рецидиве преступлений осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 45-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Сергеева А.А. и Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Лебедкина В.А. и Емельянова А.А. на приговор Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 г., которым

Лебедкин В.А.,

судимый 26 марта 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы и освобожденный 4 июля 2002 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии особого режима,

Емельянов А.А.,

судимый 19 августа 1999 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 28 марта 2003 года,

осужден по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Лебедкина В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лебедкин в кассационной жалобе и дополнениях к ней отрицает совершение им убийства П. и В. и считает, что Емельянов его оговорил. Изъятие у него вещей произведено с нарушением закона, а обнаруженная на футболке кровь произошла не от П., а от него. Просит разобраться в деле.

В кассационной жалобе Емельянова говорится, что В. он не убивал, а удары ножом наносил ей Лебедкин. Просит учесть, что ранее он особо тяжких преступлений не совершал, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Просит переквалифицировать его действия, не указывая, как именно, и назначить соответствующее наказание.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части.

Из материалов дела усматривается, что в 1997 году Лебедкин был осужден по ст. 103 УК РСФСР, являвшуюся, в соответствии с положениями ст. 7-1 УК РСФСР, тяжким преступлением, и совершил особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При таких обстоятельствах его действия содержат не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого, как назначено Лебедкину.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Совершение Лебедкиным и Емельяновым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается изобличающими их показаниями Емельянова на предварительном следствии.

По заключению эксперта-биолога, на футболке Лебедкина обнаружены следы крови, происхождение которой от В. не исключается. Там же имеются следы крови, которая могла произойти от П. или Емельянова.

Совершение осужденными преступлений подтверждается также показаниями свидетеля Б., заключениями экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Доводы Лебедкина о непричастности к убийствам П. и В., а также доводы Емельянова о непричастности к убийству В. опровергаются приведенными выше доказательствами. В частности, утверждения Емельянова о нанесении В. ударов ножом одним Лебедкиным опровергается его показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал, что удары ножом В. наносили вдвоем.

Оснований считать, что Емельянов оговорил Лебедкина не имеется, так как они подтверждаются указанным выше заключением эксперта-биолога.

Нарушение требований закона, допущенное при изъятии и осмотре вещей Лебедкина, получило оценку в приговоре. С выводом суда о том, что допущенное нарушение (отсутствие в протоколах сведений об упаковке изъятых и осмотренных предметов) не повлияло на правильность заключения эксперта-биолога.

Доводы Лебедкина о том, что следы крови на футболке произошли от него, а не от П. опровергаются заключением эксперта-биолога, оснований не доверять которому не имеется.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденных, в связи с чем просьба Емельянова о переквалификации его действий удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Емельянов, суду были известны и учтены путем применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Лебедкина В.А. в части признания у него особо опасного рецидива преступлений изменить на признание опасного рецидива преступлений, назначенный ему особый режим исправительной колонии изменить на строгий режим.

В остальном приговор в отношении Лебедкина В.А., а также Емельянова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Лебедкина В.А. и Емельянова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

А.А. Сергеев

В.П. Степанов