Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 45-О04-43 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 45-О04-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Пелевина Н.П., Рудакова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. кассационные жалобы осужденных Власова М.А. и Карманова А.В. и адвокатов Фардеева В.М. и Гоудченко Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 13 февраля 2004 года, которым

Власов М.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Карманов А.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Власов и Карманов признаны виновными в убийстве Ш., совершенном группой лиц 24 мая 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Власов вину признал частично, Карманов вины своей не признал.

В кассационной жалобе осужденный Власов указывает, что убийство Ш. он совершил один, без участия в нем Карманова, полагает, что выводы суда о совершении убийства потерпевшего группой лиц материалами дела не подтверждаются и основаны на предположениях, просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а назначенное ему наказание, которое он считает чрезмерно суровым, с учетом положительной характеристики, его семейного положения (трое малолетних детей на иждивении) смягчить.

Аналогичные доводы в защиту интересов Власова излагает в своей кассационной жалобе адвокат Будченко Е.В.

Осужденный Карманов в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него за непричастностью к преступлению, заявляет, что в убийстве потерпевшего не участвовал, последнего не знал, мотивов для убийства не имел, что на следствии себя оговорил под давлением оперативных работников, в отсутствии адвоката, что имеющимися доказательствами вины его не подтверждается, а выводы суда о его участии в убийстве Ш. предположительны.

Адвокат Фардеев В.М. в кассационной жалобе поддерживает доводы своего подзащитного Карманова, также полагает, что вина последнего в убийстве потерпевшего по делу не доказана.

На все кассационные жалобы осужденных и их адвокатов государственным обвинителем Аракчеевым А.А. принесены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Власова и Карманова в убийстве Ш. совершенном группой лиц, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре.

Версия осужденных, выдвинутая ими в судебном заседании, повторяемая ими же и их адвокатами в жалоба о том, что убийство Ш. совершил один лишь Власов, без участия в убийстве Карманова была проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута как действительности несоответствующая.

Доводы жалоб на этот счет опровергаются имеющимися в деле доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

На следствии и Власов и Карманов, давая противоречивые и непоследовательные показания об обстоятельствах преступления, взаимно уличали друг друга в убийстве потерпевшего, оба говорили, что и тот и другой непосредственно находились на месте убийства и принимали в нем участие.

Заявление Карманова о том, что он якобы "не добежал" до аптек, где был убит Ш. опровергается не только его собственными показаниями на следствии, но и показаниями свидетеля Ш. о ночной встрече у киоска осужденных с потерпевшим, конфликта между ними, о том как осужденные оба один за другим убегали за потерпевшим к аптеке, где было совершено убийство Ш. и откуда она в течение пяти минут слышала крик последнего, обращенные к обоим осужденным, с просьбой не убивать его; показаниями свидетелей П. и Ф. о том, что ночью они слышали такие же крики потерпевшего, обращенные к обоим осужденным и слова одного из осужденных, обращенные к другому, о необходимости уходить с места происшествия, поскольку "едет милиция"; показаниями непосредственной очевидицы убийства - свидетеля К. о том, что ночью у аптеки потерпевшего поймали, свалили на землю и избивали два человека, оставившие затем потерпевшего лежащим на земле и вместе покинувшими место происшествия; фактами обнаружения на месте убийства Ш. пивной бутылкой и пачки сигарет, принадлежащих Карманову, приобретенных им в киоске у Ш. непосредственно перед убийством, двух хлопковых волокон от джемпера Карманова на брюках потерпевшего, обнаружения и изъятия у Карманова нунчаков, принадлежавших потерпевшему.

Анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности позволили суду придти к правильному выводу о том, что в убийстве потерпевшего участвовали оба осужденных.

Поскольку в момент нанесения Власовым ножевых ранений потерпевшему, в том числе и смертельного Карманов удерживал потерпевшего, не смотря на просьбы последнего не убивать его, суд обоснованно признал его соисполнителем группового убийства, верно квалифицировав действия каждого из осужденных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы жалоб об отсутствии у Карманова мотива к убийству являются несостоятельными. В приговоре на этот счет имеется хорошо промотивированное суждение и содержится вывод о том, что убийство совершено осужденными на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре с потерпевшим.

Заявление Карманова о самооговоре на следствии под давлением оперативников проверено в суде первой инстанции и подтверждения своего не получило.

Процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность приговора по делу не допущено.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно ими содеянному и с учетом всех влияющих на их ответственность обстоятельств. Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 13 февраля 2004 года в отношении Власова М.А. и Карманова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Будченко Е.В. и Фардеева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

Н.П. Пелевин

С.В. Рудаков