Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 45-О04-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 45-О04-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Грицких И.И., Рудакова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2004 года кассационные жалобы осужденного Аристова Д.М. и адвоката Салимгареева Ю.С. на приговор Свердловского областного суда от 4 марта 2004 года, которым

Аристов Д.М., осужден:

по ст. 105 ч.ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 12 лет лишения свободы;

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 25 сентября 2003 года;

Федотов А.В.,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, начиная с 4 марта 2004 года.

По этому же делу осужден Панюгин С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Аристова Д.М. и адвоката Салимгареева Ю.С., поддержавших доводы жалобы последнего, прокурора Морозову Л.М., полагавшую необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия установила:

Аристов и Федотов признаны виновными в том, что группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью X. не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а Аристов еще и в том, что по предварительному сговору в группе с Панюгиным убил X. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 24 сентября 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Федотов вины своей не признал, Аристов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Аристов указывает на то, что в основу приговора положены показания осужденных и свидетелей на предварительном следствии, полученные незаконным путем, под моральным и физическим воздействием органов следствия, а потому, не соглашаясь с осуждением, просит приговор о нем отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Салимгареев Ю.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Федотова и прекращении дела за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, ссылается при этом на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, органами следствия и судом при производстве по делу, считает, что суд допустил нарушение требований ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний свидетелей, в том числе М., принял во внимание недопустимые доказательства, доказательствам по делу дал ненадлежащую оценку.

Государственный обвинитель Шавкунова Т.А. и потерпевшая X. возражают против доводов жалоб и просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Аристова и Федотова законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины как Аристова, так и Федотова в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы Аристова о том, что показания осужденных и свидетелей на предварительном следствии, положенные судом в основу его обвинения, были получены незаконным путем, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несоответствующие действительности.

Доводы адвоката Салимгареева Ю.С. о якобы допущенных следствием и судом процессуальных нарушениях на материалах дела не основаны и действительности не соответствуют.

Сбор, исследование доказательств по делу произведены с соблюдением всех требований закона.

Все они тщательным образом проанализированы в плане относимости, допустимости, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Аристова и Федотова в совершении преступлений.

Действия осужденных квалифицированы судом верно.

Наказание как Аристову, так и Федотову назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности каждого из них, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационных жалобах судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия установила:

приговор Свердловского областного суда от 4 марта 2004 года в отношении Аристова Д.М. и Федотова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Аристова Д.М. и адвоката Салимгареева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Грицких И.И.

Рудаков С.В.