Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 45-О04-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, краже и самовольном оставлении воинской части подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 45-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Сергеева А.А. и Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Шадрина А.Ю., Логинова И.П. и Цветкова Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 23 января 2004 года, которым

Шадрин А.Ю., осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Логинов И.П.,

ранее судимый по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, сведений об освобождении нет (судим 20 апреля 1999 года), -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима;

Цветков Е.В.,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Шадрина А.Ю., Логинова И.П. и Цветкова Е.В. в пользу С. по ... рублей с каждого компенсации морального вреда.

Шадрин А.Ю., проходивший военную службу по призыву и являвшийся военнослужащим, признан виновным в самовольном оставлении воинской части ... на срок свыше одного месяца;

Шадрин А.Ю., Цветков Е.В. и Логинов И.П. признаны виновными в совершении разбойного нападения на С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, применением предметов в качестве оружия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия и причинением тяжкого вреда его здоровью, а также его убийства группой лиц, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 13 февраля и 10 марта 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Шадрина А.Ю. и Цветкова Е.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шадрин А.Ю. виновным себя в самовольном оставлении воинской части признал, а в совершении разбоя и убийства потерпевшего Шадрин А.Ю., Логинов И.П. и Цветков Е.В. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что Судебное заседание проведено в отсутствие большинства свидетелей, несмотря на его возражения, при этом не допрошены те из них, которые знают настоящих преступников. Допрошенные в судебном заседании свидетели оговорили его под воздействием работников милиции и военной прокуратуры. Какой-либо просьбы в его жалобе не содержится.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Логинов И.П. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его основу положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона и с применением недозволенных методов ведения следствия. Преступления он не совершал и осужден незаконно на противоречивых доказательствах, не подтверждающих его вины. Не дано оценки первоначальным показаниям свидетелей X. и Л., а также показаниям свидетеля Г. на следствии относительно шапки, которая не могла быть приобщена к делу, и судом осматривалась другая шапка. Судебное следствие проведено неполно, не дано оценки причинам противоречивости других доказательств. Не проверены его доводы и версия о причастности к убийству другого названного им лица. В нарушение принципа состязательности судом отвергнуты доказательства стороны защиты и предпочтение отдано доказательствам стороны обвинения. Просит приговор в отношении его отменить и дело производством прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Цветков Е.В. считает приговор незаконным, постановленным по сфабрикованному работниками милиции и следователем делу, с использованием недопустимых доказательств, добытых с применением угроз и физического насилия. Какой-либо просьбы в жалобе не содержится.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Калмыков С.С. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Не признавая себя виновными в разбойном нападении и убийстве потерпевшего, осужденные Шарин А.Ю., Логиков И.П. и Цветков Е.В. в судебном заседании показали, что в указанное в приговоре время они из дома Г. никуда не уходили и никаких преступлений не совершали, при этом Шадрин не оспаривал факт самовольного оставления воинской части 13 февраля 2003 года.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в судебном заседании были исследованы показания осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из явки с повинной Шадрина А.Ю., данной сразу же после его задержания, видно, что он признался в том, что совместно с Цветковым и Логиновым он участвовал в избиении сторожа школы, с которого затем лично он снял ботинки, а Логинов нанес потерпевшему удары ножом по телу (т. 1 л.д. 80).

При допросе в качестве подозреваемого Логинов И.П. показал, что после распития спиртного в доме Г. около 23 часов 10 марта 2003 года с Цветковым и Шадриным решили пойти в школу ... с целью совершения кражи для обмена похищенного на спирт. Вместе с Шадриным они затащили открывшего дверь сторожа школы в фойе и стали избивать его по различным частям тела. Затем он ножом нанес в грудь потерпевшего не менее пяти ударов. При уходе он и Шадрин разбили стекла на первом этаже, купили спирта и вернулись в дом Г., где он вымыл нож и положил его на стол. (т. 1 л.д. 99-100).

При допросе в качестве подозреваемого Шадрин А.Ю. признался в самовольном оставлении воинской части и показал о совместном с Логиновым и Цветковым нападении на сторожа школы и его избиении, с которого он сам снял зимние ботинки (т. 1 л.д. 85-86).

Из показаний Шадрина А.Ю. в качестве обвиняемого усматривается что они втроем стали избивать вышедшего из школы сторожа С., нанося ему удары руками и ногами, при этом Логинов и Цветков требовали у него деньги. Избиение продолжили в фойе школы, где Логинов нанес удар металлической палкой по груди потерпевшего, а Цветков ударил его ножом по лицу, затем стулом по голове, после чего ударил потерпевшего ножом в грудь. После этого Логинов своим ножом нанес потерпевшему удары в шею и спину, вместе с Цветковым перетащили его к мойке, где Логинов снова нанес С. удары ножом, а Цветков удерживал потерпевшего за волосы. Он, Шадрин, ушел из школы раньше их и не видел их дальнейших действий, позднее видел кровь на джинсах Цветкова и кофте Логинова, которую последний выбросил. У Цветкова правая рука была в крови, а на левой были сбиты костяшки. В доме Г. Логинов кинул на кресло шапку потерпевшего и сказал, что взял себе его сапоги, которые Цветков и Логинов поменяли на спирт и ... рублей. Логинов велел им молчать о случившемся в случае задержания милицией. На первом допросе он пожалел Цветкова и показал, что был в школе только с Логиновым (т. 3 л.д. 2-9).

Аналогичные показания Шадрин А.Ю. дал и в ходе проверки его показаний с выходом на место происшествия (т. 3 л.д. 1550), а также при проведении очных ставок с Цветковым и Логиновым (т. 3 л.д. 221-234).

Из показаний при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Цветкова Е.В. следует, что после распития спиртного в доме Г. Логинов предложил ограбить школу ... в которой находился сторож. Он, Цветков, понимал, что сторожа придется избить, а при необходимости, и убить, но согласился с предложением Логинова. Они втроем пошли в школу, при этом у него и Логинова имелись при себе ножи. Открывшего дверь сторожа они втроем стали избивать руками и ногами по голове и телу, продолжали избиение, когда он упал, требуя деньги. Затем он и Логинов затащили потерпевшего к столовой, где Логинов под угрозой ножом продолжал требовать деньги. Он, Цветков, своим ножом нанес потерпевшему три удара по лицу, после чего Логинов также нанес ему удары ножом по лицу и в живот. Решив убить сторожа, они с Логиновым дотащили потерпевшего до мойки в столовой. Шадрин предложил добить потерпевшего и нанес ему ножом два удара в лицо, а Логинов втыкал нож в спину, шею и лицо потерпевшего. Он, Цветков, ударил потерпевшего ножом в грудь, после чего с Шадриным вышли в актовый зал. Через 10 минут вышел Логинов, у которого были сапоги сторожа и около ... рублей. При выходе из школы Логинов подобрал шапку потерпевшего (т. 3 л.д. 77-78).

Аналогичные показания Цветков Е.В. дал в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого, дополнительно показав, что ему было известно о самовольном оставлении Шадриным воинской части (т. 3 л.д. 90-95), а также при проведении очной ставки с Шадриным А.Ю. (т. 3 л.д. 221-228) и при выходе на место происшествия с его участием (т. 3 л.д. 97-135).

Приведенным показаниям осужденных в приговоре дана критическая оценка в их достоверности в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевший С. показал, что его брат работал сторожем в средней школе ... 11 марта 2003 года после сообщения об убийстве брата он видел в школе его труп со следами побоев и ножевых ранений.

Из показаний свидетеля Л. усматривается, что они с X. видели, как поздно вечером к школе подошли двое молодых людей, одетых в кожаные куртки, и когда открылась входная дверь, стали взрываться внутрь школы, втолкнув туда сторожа. Дверь периодически открывалась, и им было видно, как двое избивали руками и ногами лежащего на полу человека. Через окно было видно, что они подходили к двери кабинета директора школы, пытаясь, видимо, открыть ее. Эти парни разбили несколько стекол в окнах школы. Всего происходившего в школе они не видели, поскольку уходили в дом одеваться.

Из протоколов опознания следует, что свидетель Л. опознал Логинова И.П. и Шадрина А.Ю. как лиц, которых видел в школе. (т. 3 л.д. 13-14, 56-59), а при проведении очной ставки с Логиновым И.П. подтвердил свои показания и изобличил его в избиении сторожа школы С. (т. 3 л.д. 227-234).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель X., которые оглашались в судебном заседании Т. 1 л.л. 57-58).

В связи с изменением в судебном заседании показаний свидетелем С. были исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Из них усматривается, что после распития спиртного в доме Г. Логинов предложил Цветкову и Шадрину пойти в школу N 14 и что-нибудь украсть там, и они пошли туда. Он знал, что Цветков и Логинов всегда носили при себе ножи и в этот раз взяли их с собой. Вернулись они в 4 часа утра, принесли спирт, черную меховую шапку и черные зимние сапоги. У Цветкова видел кровь на левом кулаке и джинсах, он рассказал, как они штурмом взяли школу и "замочили" сторожа. Шадрин также говорил об избиении сторожа, а Логинов запретил им что-либо рассказывать об этом. Когда спирт закончился Логинов предложил Цветкову и Шадрину продать снятые со сторожа ботинки, и они пошли к парню по имени С., а через час принесли спирт, чипсы и сигареты. Во время распития спирта Цветков вновь стал говорить об убийстве сторожа школы, а Логинов велел ему замолчать. После возвращения из школы Логинов вымыл и куда-то спрятал свой нож, а также всех предупредил, что ничего не рассказывали в случае их задержания милицией (т. 1 л.д. 55-56, т. 3 л.д. 62-64).

Суд дал оценку достоверности данных показаний С. и причинам их изменения, мотивированно признав их доказательственное значение и соответствие другим доказательствам.

Из показаний свидетеля Г. видно, что после распития спиртного в ее доме Шадрин, Цветков и Логинов ушли и вернулись на следующее утро, принесли спирт и продукты, а также зимние сапоги и черную шапку, которую отдал Логинов ей для отца. Эту шапку она выбросила, а позднее нашла и представила в судебное заседание. 11 марта 2003 года видела, как Цветков избил Логинова.

Указанная шапка была осмотрена в судебном заседании, при этом Г. утверждала, что именно эту шапку осужденные принесли к ней в дом, оснований для их оговора у нее не имеется.

После проведенного судом осмотра шапки потерпевший С. пояснил, что она похожа на шапку убитого брата С.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что она подтвердила показания свидетеля Г. и дополнительно показала, что видела на спортивных штанах Логинова пятна крови. Цветков рассказал, что они удачно сходили в школу и избили там сторожа, а Логинов запретил ему говорить об этом, другим тоже сделал такое же предупреждение.

Свидетель К. мать осужденного Логинова, показала, что перед задержанием сын приходил домой и переодел спортивные брюки, на которых были следы крови.

Непоследовательности показаний свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании в приговоре дана критическая оценка.

Свидетель Т. подтвердил, что Логинов и Цветков 11 марта 2003 года принесли к нему зимние кожаные сапоги и предложили купить их или поменять на спирт, но он отказался сделать это, и они ушли, оставив сапоги у него, в этот же день забрали их.

Приведенным выше доказательствам в приговоре дана мотивированная оценка с точки зрения их достоверности.

Из показаний свидетеля О. следует, что утром 11 марта 2003 года в помещении столовой школы был обнаружен труп сторожа С., в коридоре и фойе школы имелись пятна крови, на столовых ножах также имелась кровь, вещи были разбросаны. Она присутствовала при проведении следственных экспериментов помещении школы с участием Шадрина и Цветкова, которые подробно поясняли свои действия при нападении на потерпевшего, никакого воздействия на них не оказывалось.

Факт обнаружения в школе трупа потерпевшего С. с явными признаками насильственной смерти, следов и орудий преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-18).

Из акта судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть потерпевшего С. наступила от множественных резаных и колото-резаных ран, которые в совокупности осложнились острой кровопотерей; на трупе обнаружены и другие множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации, описанные в акте экспертизы (т. 2 л.д. 46-57, т. 4 л.д. 58-61).

Из акта судебно-биологической экспертизы видно, что на изъятых с места происшествия доказательствах обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать осужденному Логинову И.П. и происхождение которой от осужденного Шадрина А.Ю. и потерпевшего С. исключается (т. 2 л.д. 204-206).

Факт самовольного оставления Шадриным А.Ю. воинской части осужденным не оспаривается и подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из книги проверок личного состава ИТР войсковой части ... из которой видно, что самовольное оставление части осужденным произошло 13 февраля 2003 года (т. 1 л.д. 112), и протоколом его задержания 15 марта 2003 года (т. 1 л.д. 82-83).

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам, суд обоснованно признал доказанной вину каждого из осужденных в совершении указанных выше преступлений, с достаточной полнотой исследовал психическое состояние каждого из них и пришел к правильному выводу о их вменяемости.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Шадрина по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 337 ч. 4 УК РФ, Цветкова и Логинова по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ каждого является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и дающих основание для его отмены, по делу не имеется, и ссылка на это в кассационных жалобах осужденных является несостоятельной.

Доводы осужденного Логинова в жалобе о том, что органами предварительного следствия и судом не проверялась версия о причастности к убийству другого лица, также является необоснованной, так как приведенные доказательства свидетельствуют о совершении преступления именно осужденными, а не другими лицами.

Осмотра в судебном заседании шапки не свидетельствует о недостоверности и недопустимости доказательств, поскольку данная шапка была представлена в суд свидетелем Г. добровольно и по собственной инициативе, и ее осмотра являлся частью показаний данного свидетеля, получив оценку в совокупности с ними.

Доводы осужденных о применении недозволенных методов ведения следствия судом проверялись, подтверждения не нашли, о чем в приговоре приведены соответствие мотивы, опровергающие доводы кассационных жалоб в этой части.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижении наказания кому-либо из осужденных судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 23 января 2004 года в отношении Шадрина А.Ю., Логинова И.П. и Цветкова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шадрина А.Ю., Логинова И.П. и Цветкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Сергеев А.А.

Степанов В.П.