Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 45-О04-61 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 45-О04-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Куменкова А.В. и Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 года кассационные жалобы осужденного Кручинина И.А., адвоката Смирновой-Зуевой Н.А. и представление государственного обвинителя Фарберова К.В. на приговор Свердловского областного суда от 7 апреля 2004 года, которым

Кручинин И.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2003 года.

Кручинин осужден за умышленное причинение смерти Б. с целью скрыть другое преступление.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в части взыскания с Кручинина ... руб., в счет возмещения ущерба отменить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Кручинин отрицает совершение им преступления и утверждает, что в начале предварительного следствия он оговорил себя, чтобы помочь младшему брату, который на самом деле совершил это преступление.

Несмотря на то, что другими доказательствами не подтверждались его показания на следствии, где он оговорил себя, суд приговор обосновал на этих показаниях.

Просит приговор отменить, а дело производством прекратить.

Адвокат Смирнова-Зуева Н.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Кручинина и прекращении дела производством. В обосновании своих просьб она указывает, что в основу приговора положены противоречивые, непоследовательные, не соответствующие другим доказательствам, показания осужденного Кручинина, от которых он впоследствии отказался объяснив, что оговорил себя. Имеющимися в деле доказательствами опровергаются показания Кручинина на следствии, на которых суд обосновал приговор. При этом адвокат подробно анализирует имеющиеся в деле доказательства. Также указывается, что не установлен мотив преступления, а приведенный в приговоре мотив основан на предположениях.

Считает, что гражданский иск по делу удовлетворен неправильно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фарберов К.В. просит приговор в части взыскания с Кручинина в пользу М. ... рублей в счет возмещения расходов на погребение отменить, т.к. в деле нет данных подтверждающих понесение потерпевшей таких расходов.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кручинина и адвоката Смирновой-Зуевой Н.А. государственный обвинитель и потерпевшая М. просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кручинина в умышленном причинении смерти Б. с целью скрыть совершенное Б. преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного Кручинина И., данных им на предварительном следствии, видно, что 13 сентября 2003 года около 24 часов, находясь на улице вместе с К. и К. услышали женские крики. Когда подошли на крики, увидели, что Б. совершает половой акт с Б., нанося удары по лицу потерпевшей. Б. при них продолжил избивать Б. Он решил убить потерпевшую, т.к. испугался, что она видела его, во время совершения над ней насилия Б., и может заявить на него в милицию. Он зашел во двор дома К. подобрал нож и вернулся обратно. Слышал как Б. угрожал Б. расправой если она заявит в милицию. После ухода Б. он, К. и К. пошли провожать потерпевшую до дома. Проходя мимо школы он попросил К. и К. подождать его, пока он проводит Б. один. К. повернул обратно, а его брат К. пошел с ними дальше. В это время потерпевшая свернула в сторону огорода и пошла по пашне, где споткнулась и упала. Тогда он подбежал к ней и, воткнув в горло нож, перерезал потерпевшей шею. К. объяснил, что поступил правильно и они вдвоем оттащили труп в лесополосу. Нож выбросил в карьер.

В судебном заседании осужденный Кручинин И, изменил свои показания и стал утверждать, что потерпевшую убил его младший брат К., а он оговорил себя, чтобы не арестовывали его брата.

Судом выяснена причина изменений показаний осужденным Кручининым И., дана оценка всем его показаниям и признаны правильными его показания на следствии, где он рассказывал о совершении убийства Б. с целью скрыть преступление, совершенное Б., т.к. они получены с соблюдением требований закона, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, в связи с его смертью, видно, что он с осужденным и К. услышав женские крики, пришли на шум. Там увидели, что Б. совершает половой акт с Б. и наносит ей удары по телу. Увидев происходящее его брат Кручинин И. ушел на несколько минут домой к бабушке (К. После ухода Б. потерпевшая попросила их проводить ее до дома. Он с братом и К. пошли провожать Б. Когда они прошли некоторое расстояние осужденный схватил потерпевшую за руку и потащил в сторону огорода. До этого К. ушел от них. Когда он подошел к тому месту, куда Кручинин И. потащил Б., увидел, что осужденный совершает половой акт с потерпевшей. Затем его брат подошел к нему и сообщил, что убьет потерпевшую, чтобы она не сообщила о случившемся в милицию. Он увидел, как осужденный достал из кармана нож и подошел к лежащей на земле Б. Он отвернулся и услышал глухой звук. Затем к нему подошел брат и сообщил, что убил потерпевшую. По просьбе осужденного он помог тому и вдвоем оттащили труп в лесополосу.

Из показаний свидетеля К. видно, что в его присутствии допрашивали его сына Кручинина И. Сначала он не признавал вину, но после допроса К. и К. осужденный написал явку с повинной о совершении убийства. В его же присутствии дважды допрашивали младшего сына К. и то говорил, что убийство совершил осужденный, оба его сына показания дали добровольно.

Из показаний свидетеля К. видно, что когда он, осужденный и К. пришли на шум, увидели, что Б. совершает половой акт с Б. и избивает ее. В это время Кручинин И. попросил у него ключи от дома и отлучился на 5 минут. После ухода Б. он, осужденный и К. пошли провожать потерпевшую. Пройдя некоторое расстояние, оставив Кручининых с Б. он вернулся домой. На следующее утро И. и Д. рассказали ему, что И. перерезал горло потерпевшей и они труп перенесли в кусты.

В судебном заседании свидетель К. дал аналогичные показания, за исключением того обстоятельства, что стал утверждать, что осужденный никуда не отлучался.

Из показаний свидетеля К. видно, что осужденный ее внук. Спустя 3-4 дня после происшедшего она обнаружила пропажу старого ножа, который лежат у нее во дворе или на веранде. Нож был острый с деревянной рукояткой.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что у него с потерпевшей произошел конфликт и он несколько раз ударил ее. В этот момент к ним подошли осужденный, его брат Д. и К., а он ушел к ребятам.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в лесополосе найден труп Б. с резаной раной в области шеи.

По заключению судебно-медицинского эксперта на теле Б. обнаружены: колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи, которые причинены неоднократными возвратно-поступательными воздействиями заостренного края режущего орудия, возможно ножом. Указанные повреждения повлекли смерть потерпевшей.

Данное заключение судебно-медицинского эксперта соответствует показаниям осужденного Кручинина данных на следствии, которые судом признаны правильными.

Доводы жалоб о том, что заключение эксперта не соответствует показаниям осужденного не вытекают из материалов дела.

То обстоятельство, что на одежде осужденного не обнаружена кровь потерпевшей не может служить основанием для утверждения, что он не убивал Б., т.к. по показаниям Кручинина, кровь потерпевшей была только на его руках.

Показаниями осужденного и свидетелей К. и К. на следствии опровергаются доводы жалоб о том, что осужденный не ходил во двор К. и поэтому не мог взять оттуда нож.

Судом дана оценка и тому обстоятельству, что Кручинин И. не сразу нашел место, где было совершено убийство потерпевшей.

Судом, также обоснованно не приняты по внимание показания свидетеля К. утверждавшей, что перед смертью ее сын Д. признался ей, что убийство потерпевшей совершил не И., а он, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями осужденного на следствии, а также показаниями свидетелей К. и К.

Кроме того, К. заявление о признании ее сына пишет 17 декабря 2003 года, спустя более чем две недели с момента получения якобы ею информации от сына.

Но 15 декабря 2003 года, когда она встречалась со следователем М. и осужденным, которая была организована по просьбе родителей Кручинина И., свидетель К. не говорила никому о том, что ее сын Д. признался о совершении им убийства потерпевшей.

Приговором Белоярского районного суда от 24 марта 2004 года Б. осужден по ст.ст. 115 ч. 1 и 116 ч. 1 УК РФ за нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью Б. в ночь на 14 сентября 2003 года.

Органами следствия Б. предъявлялось обвинение и в изнасиловании Б.

Приведенные обстоятельства подтверждают показания осужденного Кручинина на следствии о том, что он испугался, что Б. момент заявить на него в милицию, т.к. увидела его рядом с Б., совершившим с ней насильственные действия.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что Кручинин убийство Б. совершил с целью скрыть преступление, совершенное Б. Поэтому доводы жалоб о неустановлении мотива убийства являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кручинина в умышленном причинении смерти другому лицу с целью скрыть другое преступление.

Наказание осужденному Кручинину И. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Гражданский иск по делу, также разрешен в соответствии с законом, с учетом обстоятельствам дела. Взысканные с осужденного с пользу потерпевшей суммы в счет компенсации морального вреда и возмещения материального вреда являются разумными и не могут быть признаны чрезмерными.

Поэтому доводы жалоб и представления и в этой части не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 7 апреля 2004 года в отношении Кручинина И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кручинина И.А., адвоката Смирновой-Зуевой Н.А. и представление государственного обвинителя Фарберова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Куменков А.В.

Степанов В.П.