Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2005 г. N 45-О04-91 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2005 г. N 45-О04-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Грицких И.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2005 года кассационные жалобы осужденных: Балакиной А.С., Мокиной Т.А., потерпевшего М., законного представителя осужденной М. представление на приговор Свердловского областного суда от 23 августа 2004 года, которым

Балакина А.С., Мокина Т.А., Мокина А.А., осуждены по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - Балакина А.С. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Мокина Т.А. к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии; Мокина А.А. к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу осуждена Культикова К.С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии, приговор в отношении которой не обжалован.

Баламина, Мокина Т.А. и Мокина А.А. признаны виновными в убийстве М. в возрасте 41 года группой лиц по предварительному сговору (убили отца сестер Мокиных).

Преступление ими совершено ... 25 сентября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В. объяснение осужденной Мокиной Г.А. поддержавшей жалобу и просившую о смягчении назначенного ей судом наказание, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная Балакина просит о смягчении наказания, при этом ссылается на свое несовершеннолетие, раскаяние "на явку с повинной" на здоровье её родственников. Просит смягчить наказание до минимального отбывания.

В кассационной жалобе осужденная Мокина Т.А. указывала на жесткость приговора, на оговор её потерпевшим, заявившим в суде, что отец её из дома не выгонял, что неприязненные отношения с отцом сложились из-за того, что он 25 сентября 2003 года приставал к ней (сексуально домогался), но она дала ему отказ, что предложение убить отца поступил от кого-то соучастника убийства, но не от неё, у неё умысла на убийство отца не было.

Законный представитель осужденный Мокиной А.А. - М. в кассационной жалобе в защиту Мокиной А.Я. находит приговор чрезмерно суровым, при этом ссылается на то, что А. попала под влияние старшей сестры Т., которая и придумала план убийства отца и А. ей ослушаться не могла, однако суд это не принял во внимание. Сама А. на убийство не решилась бы. Просит учесть её возраст.

Потерпевший М. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания Мокиной А., считает приговор в отношении неё чрезмерно суровым. Характеризует А. как добрую доброжелательную девочку, что сбила её с пути старшая сестра Т.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Соколов Д.С. просит жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Балакиной А.С., Мокиной Т.А. и Мокиной А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных по делу установлена и подтверждается: показаниями Мокиных и Балакиной в суде, признавших вину в убийстве М.; показаниями осужденной по настоящему делу Культиковой К.С. об убийстве отца Мокиных - Мокиными и Балакиной; показаниями осужденных в процессе предварительного следствия, в которых она более подробно показывала о мотиве и обстоятельствах удушения веревкой М. (эти показания в суде исследованы в приговоре приведены и им дана надлежащая оценка о чем имеется суждение в приговоре).

Подтверждается вина осужденных показаниями потерпевшего М., свидетелей К., М., М. содержание которых изложены в приговоре.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть М. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей.

Подтверждается вина осужденных - Мокиной Т.А., Балакиной А.С., Мокиной А.А. и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Мокину Т.А., Баланину А.С. и Мокину А.А. виновными в убийстве М. из неприязненных отношений и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденными.

Дело расследовано следственными органами и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ.

Наказание назначено судом Мокиной Т.А., Балакиной А.С. и Мокиной А.А. с учетом обстоятельств, смягчающих наказание (в приговоре приведены и соответствует принципу справедливости предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 23 августа 2004 года в отношении Балакиной А.С., Мокиной Т.А., Мокиной А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Балакиной А.С., Мокиной Т.А., потерпевшего М., законного представителя М. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

И.И. Грицких

Ю.В. Говоров