Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 45-О04-95 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 45-О04-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Грицких И.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 года кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Свердловского областного суда от 1 сентября 2004 года, которым

Смирнова Е.А.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Новокрещенова И.С.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Наказание обеим осужденным исчислено с 4 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Смирнова Е.А. и Новокрещенова И.С. признаны виновными в том, что 3 апреля 2004 года ... они группой лиц по предварительному сговору убили потерпевшего С.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Смирнова и Новокрещенова вину свою в совершении убийства признали полностью, приговор не обжаловали.

В кассационной жалобе потерпевший С. - брат погибшего ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Смирновой и Новокрещеновой наказания с направлением дела на дополнительное расследование для выяснения действительных, как он считает, мотивов и других обстоятельств убийства его брата.

Адвокат осужденной Новокрещеновой Васютинская М.Р. и государственный обвинитель Сисин Д.Н. возражают против доводов потерпевшего и просят оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Ссылки потерпевшего в жалобе на наличие каких-либо других мотивов и совершенно иных обстоятельствах убийства его брата являются неконкретными, основанными на предположениях и только, противоречат имеющимся в деле объективным доказательствам, подтверждающим достоверность установленных в приговоре обстоятельств совершенного преступления.

Необходимости в дальнейшем их исследовании, как об этом просит потерпевший, не имеется, тем более, что и сам институт дополнительного расследования уголовных дел, на который указывает в своей жалобе С., действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.

Что касается заявления потерпевшего о мягкости назначенного осужденным наказания, то оно является несостоятельным.

Наказание каждой из осужденных назначено в полном соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом тяжести содеянного, роли и степени участия в совершении преступления, данных об их личности, условий жизни и воспитания, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Несовершеннолетие осужденных (15 и 14 лет соответственно), их явка с повинной и способствование раскрытию преступления обоснованно признано судом смягчающими их ответственность обстоятельствами.

К числу таковых следует отнести и их первую судимость.

Отягчающих ответственность осужденных обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 сентября 2004 года в отношении Смирновой Е.А. и Новокрещеновой И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Свалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Грицких И.И.

Магомедов М.М.