Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 45-О04-99 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и совершенное путем поджога, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 45-О04-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н., судей Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 г. кассационные жалобы осужденного Ершова Т.В. и его законного представителя Е. на приговор Свердловского областного суда от 9 сентября 2004 года которым

Ершов Т.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

По делу осуждены Кузнецов А.В. и Неуймина М.А. приговор о них не обжалован.

По приговору суда Ершов осужден за разбойное нападение на З. и умышленное уничтожение её имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и уничтожения её дома и находящегося в нем имущества на общую сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: осужденный Ершов указывает, что не согласен с осуждением за разбой, поскольку не бил З. и ничего не брал у ней.

Законный представитель Е. просит об изменении приговора и смягчении наказания ссылаясь на то, что суд не учел то, что в совершение преступления сын был вовлечен соучастниками и добровольно отказался от предложения нанести ножевые ранения З., роль его не была активной и лидирующей, ранее к ответственности не привлекался.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Ершова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы Ершова, что он не был соучастником разбоя несостоятельны, поскольку опровергнуты доказательствами, исследованными судом. Так, из показаний Неуймина следует, что Кузнецов ударил З. палкой по голове, когда та открыла дверь и велел ему принести нож из дома, что он и сделал, передав Кузнецову, которым тот несколько раз ударил З. и спросил где хранит деньги, она ответила, что в погребе. Они с Ершовым спустились в погреб, но денег не нашли. Затем Кузнецов передал нож ему и он - Неуймин нанес ножом несколько ударов в бок З., а Ершов пинал её ногами по голове. После чего они взломали замок и из чулана забрали бак и кастрюли, а Кузнецов и Ершов подожгли дом З.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Ершов в разбойном нападении на З. и умышленном уничтожении её дома и имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании Ершова разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств. То есть все обстоятельства, в том числе и те, о которых указано в жалобе, судом учтены и назначенное Ершову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 9 сентября 2004 года в отношении Ершова Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и его законного представителя Ершовой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

В.П. Степанов

М.М. Магомедов