Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 г. N 45-О05-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2005 г. N 45-О05-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Грицких И.И. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденных Новикова Д.В. и Пестеревой Т.А. на приговор Свердловского областного суда от 31 марта 2005 года, которым

Новиков Д.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пестерева Т.А.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Новиков Д.В. и Пестерева признаны виновными в совершении разбойного нападения на М. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и ее убийства группой лиц, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 6 сентября 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Новикова Д.В. и Пестеревой Т.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Новиков Д.В. и Пестерева Т.А. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Новиков Д.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшую он не знал и к ней в квартиру с Пестеревой не заходил, а зашел туда только на крики. Видел, как потерпевшая держала Пестереву за волосы, обе громко кричали. Он стал их разнимать, при этом потерпевшая упала и обо что-то ударилась, разбив до крови голову. Пестерева от его толчка также упала, а ему сказала, что знает, где у потерпевшей находятся деньги, и заберет их. Потерпевшая вооружилась молотком, который он отобрал и нанес им удары потерпевшей. От увиденной крови ему стало плохо, и он вышел на улицу. Вскоре вышла Пестерева с ножом и сказала, что убила потерпевшую. Он к убийству потерпевшей и завладению ее имуществом отношения не имеет, Пестерева оговорила его с целью самой уйти от ответственности. Необоснованными являются ее доводы о том, что ранее она не была знакома с потерпевшей и преступление совершила под угрозами с его стороны, оговорив его на почве личных отношений. В содеянном он раскаялся, добровольно оказал помощь в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что не было учтено при назначении наказания. Просит назначить ему более мягкое справедливое наказание, дав правильную юридическую оценку ею действиям.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Пестерева Т.А. указывает, что суд необоснованно отверг в приговоре доказательства защиты и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому с приговором она не согласна. Считает, что не были учтены ее доводы об оказании на нее воздействия работниками милиции, под диктовку которых она давала показания на следствии и писала явку с повинной. Ее не знакомили со ст. 51 Конституции РФ. Новиков не мог видеть нанесение ею ударов потерпевшей и утверждать об этом, и его показаниям не дано критической оценки, не учтен возраст и состояние здоровья потерпевшей. В квартире потерпевшей она была впервые и не могла знать, где находятся у нее деньги. Доказательств убийства ею потерпевшей ножом, за исключением недостоверных показаний осужденного Новикова, не имеется. Не принята во внимание записка Новикова с угрозами в ее адрес и просьбой молчать. Необоснованно отвергнуты ее доводы об обстоятельствах попадания крови на ее одежду. Не установлен ее умысел на убийство потерпевшей и завладение ее деньгами, данное обвинение основано лишь на оговоре ее Новиковым. Вещи она оставила возле квартиры потерпевшей, поскольку не намеревалась завладевать ими. Необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о проведении следственного эксперимента, не доказан факт наступления смерти потерпевшей именно от ее действий. Просит учесть ее доводы, наличие у нее двоих детей, раскаяние в содеянном и принять справедливое решение.

В возражении на жалобы осужденных государственный обвинитель Сисин Д.П. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Новикова и Пестеревой основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Новикова Д.В. в судебном заседании видно, что в поисках спиртного он встретил Пестереву, которая предложила занять денег у бабушки в доме ... и зашла в квартиру, а он остался в подъезде. Через некоторое время он услышал крики, зашел в квартиру и увидел, как ранее не знакомая М., держала за волосы Пестереву, и обе кричали. Он ударил М. ладонью по голове и оттолкнул, она упала на кровать, обо что-то ударилась, и из головы у нее потекла кровь. Пестерева сказала, что знает, где лежат деньги, и пойдет искать их, на что он согласился. Пестерева ушла в комнату и в поисках денег стала вытаскивать из шкафов вещи. В это время стала вставать потерпевшая, в руках у которой оказался молоток. Он вырвал у нее молоток и ударил им ее по голове, отчего она упала и ударилась головой об угол кровати. Ему стало плохо, и он вышел на улицу, куда через 10 минут вышла и Пестерева с ножом в руке, которая сказала, что убила М. Он зашел в квартиру и увидел потерпевшую лежащей на полу с порезами на груди, после чего забрал у Пестеревой нож, подобрал с пола ножницы, обтер все от крови и велел уходить. Пестерева собрала в квартире какие-то вещи, бросив их в коридоре за дверь. Он запер дверь, по дороге домой нож, ножницы и ключ от замка бросил в бак с водой, а около 22 часов к нему пришла Пестерева.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях Новикова Д.В. судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Новикова Д.В. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 120-122) и обвиняемого (т. 1 л.д. 127-129) следует, что когда М. отказала им дать денег в долг, Пестерева велела ему держать ее, пока она ищет деньги. Он стал держать потерпевшую, а Пестерева стала искать деньги. Потерпевшая стала вырываться и кричать, поэтому он толкнул ее рукой в лицо, а затем два раза ударил молотком по голове и ножницами в шею, после чего они продолжили поиски, но не нашли их. Он еще 2-3 раза ударил потерпевшую ножом в бок, а затем ее несколько раз ударила ножом Пестерева, которая после этого взяла шубу и еще какие-то вещи потерпевшей, вынесла их из квартиры и спрятала в коридоре, решив забрать их потом и продать.

После оглашения данных показаний и протокола очной ставки Новиков Д.В. в судебном заседании показал, что перед уходом из квартиры он действительно ударил М. ножом в шею, не помнит, наносил ли еще удары, при этом подтвердил достоверность его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний осужденной Пестеревой Т.А. в судебном заседании видно, что Новиков искал спиртное, но не мог его найти. Увидев соседку М. Новиков стал настаивать, чтобы она заняла у нее денег, хотя она сказала, что денег у потерпевшей нет. Затем она согласилась занять деньги, они оба зашли в квартиру М. у которой она стала спрашивать про деньги, но та ввиду глухоты не поняла ее. Новиков тоже стал просить денег в долг, но потерпевшая стала их выгонять. Он два раза ударил М. кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Новиков схватил молоток и ударил им потерпевшую в левый висок, а ее втолкнул в комнату и велел искать деньги, при этом сам также искал их, выбрасывая из шкафа вещи, а она была вынуждена помогать ему. Затем Новиков еще два раза ударил потерпевшую молотком по голове. Она запнулась за руку потерпевшей, упала и испачкалась в ее крови. Новиков взял со стола нож, подал ей и велел колоть потерпевшую. Она взяла нож и бросила на пол, а Новиков поднял нож и несколько раз ударил им потерпевшую. Дальнейших событий она не помнит, очнулась на берегу речки.

Для устранения и оценки причин противоречий в показаниях Пестеревой Т.А. судом исследовались ее показания, данные на предварительном следствии.

Из ее заявления явки с повинной, написанного добровольно до получения каких-либо доказательств по делу, усматривается, что Новиков, требуя деньги, ударил М. молотком по голове, а затем дал ей нож и велел ударить потерпевшую. Она испугалась и один раз ударила ножом в бок потерпевшей, после чего последнюю несколько раз ударил Новиков (т. 2 л.д. 1).

Из показаний Пестеревой Т.А. в качестве подозреваемой видно, что когда они с Новиковым пришли к М. просить денег в долг, та стала выгонять их, и Новиков ударил ее молотком, требуя деньги, после чего стал искать их, но не нашел. Он передал ей нож и потребовал ударить им потерпевшую. Она испугалась и нанесла ей ножом один удар в бок (т. 2 л.д. 6-8).

На очной ставке с Новиковым Д.П. Пестерева Т.А. показала, что когда М. стала выгонять Новикова из квартиры, он ударил ее кулаком, а затем молотком по голове, а ей, Пестеревой, велел искать деньги, которые она стала искать в шкафу и комоде, после чего к ней присоединился и Новиков, который затем три раза ударил потерпевшую ножом, что было дальше, она не помнит (т. 1 л.д. 130-132).

В приговоре судом дана мотивированная оценка достоверности и допустимости приведенных показаний осужденных в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что 7 сентября 2004 года она обнаружила свою тетю М. в квартире последней мертвой, на голове и руках у нее была кровь.

Квартира была запертой, и с помощью соседей пришлось взламывать дверь. В квартире был беспорядок, вещи выброшены из шкафов. При осмотре коридора подъезда в углу в стиральной машине были обнаружены шторы и шуба потерпевшей, а также ее халат.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждены факты обнаружения в квартире трупа М. с телесными повреждениями на голове и теле, разбросанных по полу вещей и документов, открытых дверок шифоньера и серванта, молотка, а в стоящей в коридоре стиральной машине шубы и халата (т. 1 л.д. 10-16); по указанию Новикова Д.В. возле дома в баке с водой обнаружены нож, ножницы и ключ от замка (т. 1 л.д. 17-18).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М. наступила от 11 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота, шеи, вызвавших острую кровопотерю (т. 1 л.д. 55-60).

Из акта судебно-биологической экспертизы следует, что на изъятом с места происшествия молотке, трико Новикова Д.В. и плаще Пестеревой Т.А. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать М. и не могла принадлежать осужденным (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Н. видно, что он видел кровь на плаще Пестеревой, которая сказала, что она и Новиков убили соседку-старушку, о чем Новиков просил никому не рассказывать.

Приведенные доказательства, которым в приговоре дана мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости, обоснованно признаны достаточными для подтверждения виновности обоих осужденных и опровергают доводы их жалоб о непричастности каждого к лишению потерпевшей жизни и отсутствия у них умысла на завладение ее имуществом, а поэтому юридическая оценка действий Новикова и Пестеревой по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Вопреки доводам их жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующего о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личностях, тех смягчающих его обстоятельств, на которые они ссылаются в жалобах, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 31 марта 2005 года в отношении Новикова Д.В. и Пестеревой Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Новикова Д.В. и Пестеревой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Грицких И.И.

Куменков А.В.