Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 45-О05-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании банды, руководстве ею, в участии в банде и в совершаемых ею преступлениях подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 45-О05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Сергеева А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2005 г. кассационные жалобы осужденных Аракелова Э.Р., Погудина Р.В., Иванова А.В. и адвоката Калапова Р.Р. на приговор Свердловского областного суда от 20 октября 2004 года, которым

Аракелов Э.Р., судимый:

1) 30 октября 2003 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 222 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 11 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года, по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 6 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ сроком на 11 лет, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) сроком на 6 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 14 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно по совокупности преступлений Аракелову Э.Р. назначено наказание 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ Аракелов Э.Р. оправдан за непричастностью к данному преступлению;

Погудин Р.В., ранее судимый:

1) 31 марта 1999 года по ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы освобожденный условно-досрочно 12 ноября 2001 года на 2 года 11 месяцев;

2) 30 октября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) сроком на 9 лет, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) сроком на 5 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 10 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по предыдущему приговору и окончательно по совокупности преступлений Погудину Р.В. назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ Погудин Р.В. оправдан за непричастностью к совершению данного преступления;

Иванов А.В., судимый:

1) 2 июня 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) сроком на 9 лет, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) сроком на 5 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением предыдущего приговора.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым оставить все кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия установила:

Аракелов признан виновным в создании банды и в руководстве ею, а Погудин и Иванов - в участии в банде и в совершаемых ею нападениях.

Кроме того, Аракелов, Погудин и Иванов признаны виновными в разбойных нападениях, совершенных организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в краже чужого имущества, совершенной организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Погудин и Иванов осуждены также за незаконные ношение, хранение, перевозку и передачу в составе организованной группы огнестрельного оружия и боеприпасов, а Аракелов - за незаконные перевозку и передачу в составе организованной группы оружия и боеприпасов, за незаконные ношение и передачу боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены в сентябре 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аракелов вины своей не признал, Погудин и Иванов вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Аракелов и в его защиту адвокат Каланов Р.Р. указывают, что вследствие процессуальных нарушений, в т.ч. и права Аракелова на защиту, практически все доказательства обвинения, добытое на предварительном следствии, являются ничтожными, юридической силы не имеют, а потому, как недопустимые, не могли быть положены в основу обвинительного приговора, утверждают, что ряд доказательств обвинения создан искусственно либо сфальсифицирован, что главные свидетели обвинения Г. и Б., уголовное преследование в отношении которых на следствии прекращено, заинтересованно, в угоду следственных органов оговорили Аракелова в причастности к преступлениям, оспаривают законность предъявления Аракелову обвинения, настаивают на алиби последнего которое, по их мнению, достаточно не исследовано и не опровергнуто.

Аракелов, кроме того, считает, что за одни и те же действия, связанные с незаконным оборотом одних и тех же оружия и боеприпасов он осужден дважды, полагает, что это неправильно.

В жалобах ставится вопрос об отмене приговора в отношении Аракелова с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Погудин утверждает, что в банде не участвовал, огнестрельного оружия не имел и его не использовал, кражи не совершал, что ко всем этим преступлениям, о предстоящем совершении которых не догадывался, он имел опосредственное отношение, да и то в силу принуждения со стороны Аракелова, просит пересмотреть дело, наказание ему назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов оспаривает осуждение его по ст. 223 ч. 3 УК РФ и просит приговор в этой части отменить, утверждает при этом, что при разбойном нападении в составе банды на потерпевших С. и С. он вооружен не был, что свидетель Г. оговорил его, свидетель С. перепутал его, Иванова, с С., полагает, что вина его в совершении данного преступления не доказана.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. возражает против доводов всех кассационных жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о фальсификации доказательств на следствии, получении их с нарушением уголовно-процессуального закона, использовании судом недопустимых доказательств и неправильной их оценке на материалах дела не основаны и действительности не соответствуют.

Все, принятые судом во внимание, следственные действия и доказательства проверены и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Также законно и обоснованно было предъявлено обвинение к Аракелову.

Недопустимые доказательства исключены судом из доказательственной базы.

Всем доказательствам по делу дана объективная оценка, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

В приговоре полно и правильно приведены доказательства, подтверждающие сплоченность, устойчивость, вооруженность группы в составе Иванова, Погудина и Аракелова, организованной последним для нападений на граждан.

Обоснованность осуждения Иванова, Погудина и Аракелова за бандитизм сомнений не вызывает.

Вина осужденных совершении в составе банды разбоев, кражи и преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов объективно подтверждена их собственными показаниями на следствии и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей и другими, исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного Аракелова и его адвоката о заинтересованном оговоре со стороны свидетелей Г. и Б. проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Заявление осужденного Иванова об оговоре его Головиным по оружию, использованному при разбойном нападении на С. и С. опровергается не только показаниями потерпевших, но и показаниями свидетеля С., который хорошо знал, как Иванова, так и Погудина и не мог перепутать их с другими лицами.

Доводы осужденного Иванова о том, что он не знал о замыслах остальных участников нападений и что участие в преступлениях принимал под принуждением со стороны Аракелова, не соответствуют его же показаниям на следствии и опровергаются показаниями осужденного Погудина.

Ссылки осужденных Иванова и Погудина на то, что при разбоях лично они огнестрельного оружия не имели, принципиального значения не имеет, поскольку участие в нападениях с применением такого оружия они принимали по предварительному сговору в составе организованной группы, где все участники несут одинаковую ответственность за все совершенные группой действия.

Заявленное Аракеловым алиби на момент совершения бандой преступлений проверено судом и обоснованно признано ложным и отвергнуто, поскольку участие Аракелова в нападениях подтверждено другими участниками преступлений, показаниями потерпевших. Сам Аракелов говорит о своем нахождении в России в период преступной деятельности банды, а имеющиеся у него документы исключали возможность официального перемещения в Грузию.

Несостоятельными являются и доводы Аракелова о "двойном" его осуждении по ст. 222 ч. 3 УК РФ. По настоящему делу он осужден за незаконные действия с оружием, за которые ранее не осуждался.

Действия каждого из осужденных квалифицированы судом верно.

Наказание виновным назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных об их личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 20 октября 2004 года в отношении Аракелова Э.Р., Погудина Р.В. и Иванова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Каланова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.С.