Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2005 г. N 45-О05-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц, и в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2005 г. N 45-О05-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Лутова,

судей: Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2005 г. кассационные жалобы осужденных Неумоина В.А. и Белоусова В.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 июня 2005 года, которым

Неумоин В.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 7 декабря 2004 года;

Белоусов В.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет лишения свободы, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 7 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Белоусов и Неумоин признаны виновными в убийстве В., сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц, а также в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 7 декабря 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Белоусов и Неумоин вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденные утверждают, что убийство потерпевшей совершил один Белоусов, а Неумоин участия в убийстве не принимал и ног потерпевшей в момент убийства ее Белоусовым не удерживал, что в показаниях своих на следствии они по разным причинам оговорили друг друга.

В подтверждение своих доводов Неумоин в жалобе ссылается на то, что на фуфайке, в которой он был на месте происшествия крови не обнаружено и что кровь, обнаруженная у него на куртке, брюках и джемпере, принадлежит не потерпевшей, а ему, что этой кровью он испачкался уже после совершенного преступления.

Кроме того, Белоусов в жалобе заявляет, что денег из кассы магазина он лично не похищал.

Оба осужденных просят внести в приговор соответствующие изменения и смягчить назначенное им наказание.

Государственный обвинитель Гомонюк И.А. принес возражения на доводы осужденных и просит оставить их кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Белоусова и Неумоина в разбое и убийстве потерпевшей соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденных о непричастности к убийству потерпевшей Неумоина опровергаются их собственными показаниями на следствии, из которых следует, что убивали они В. вместе.

В судебном заседании проверена и полностью исключена возможность самооговора осужденных и оговора ими друг друга на следствии.

Кроме того, суд установил, что никакого незаконного воздействия им на Белоусова ни на Неумоина со стороны следственных органов не допускалось.

Ссылка Неумоина на отсутствие крови потерпевшей на его одежде является несостоятельной, во-первых, потому, что на месте происшествия он был не в фуфайке, как утверждается в жалобе, а в куртке и, во-вторых, потому, что кровь обнаружена у него не только на куртке, но и на брюках, джемпере, а то, что кровь эта принадлежит ему, Неумоину, объективно ничем не подтверждается.

Доводы Белоусова о том, что денег из кассы магазина он лично не похищал, не могут быть приняты во внимание.

По делу установлено, что разбойное нападение осужденные совершили группой лиц по предварительному сговору, что фактически деньги похищены и что забрал их из кассы Неумоин

При указанных обстоятельствах не имеет значения кто из осужденных забрал деньги, т.к. оба они являются соисполнителями разбоя.

Квалифицированы действия осужденных верно, а наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 июня 2005 года в отношении Белоусова В.В. и Неумоина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи:

А.И. Похил

Н.А. Колоколов