Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 45-О05-47 Суд изменил приговор, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, их явки с повинной, наличие у одного из них несовершеннолетнего ребенка, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 45-О05-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей Говорова Ю.В., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденного Гончарова С.В., его защитника - адвоката Пискаревой Е.Л. на приговор Свердловского областного суда от 6 мая 2005 года, которым

1. Гончаров С.В., судимый: 24 февраля 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 23 ноября 2002 года;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. Ганин А.В., судимый: 28 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

Согласно приговору: Гончаров и Ганин группой лиц совершили убийство М., затем Ганин с целью сокрытия этого преступления лишил жизни М., после чего Гончаров и Ганин с целью сокрытия предыдущих преступлений группой лиц совершили убийство И.

Преступления совершены в ночь на 28 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ганин вину признал частично, а осужденный Гончаров вину не признал.

Приговор в отношении Ганина в кассационном порядке обжалован не был, в дело в отношении него судом второй инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснение осужденного Гончарова, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гончаров просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, так как к убийству М. и И. он непричастен, в явке с повинной себя оговорил, так как со стороны работников милиции к нему применялось физическое насилие, все положенные в основу его обвинения доказательства, получены с нарушением норм УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гончарова - адвокат Пискарева Е.Л. просит приговор в отношении ее подзащитного отменить, а дело прекратить, так как в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гончарова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденного Гончарова и его защитника версия о том, что к смерти М. и И. Гончаров непричастен, в явке с повинной он себя оговорил, положенные в основу приговора доказательства свойством допустимости не обладают, стороной защиты высказывалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Гончарова в убийстве М., а также И. суд первой инстанции правильно сослался на показания осужденного Ганина в стадии предварительного расследования, а также показания свидетеля И. в судебном заседании.

Так, осужденный Ганин, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что Гончаров, поругавшись с М. ударил его своим ножом. Затем он, Ганин, взял данный нож из рук Гончарова и добил им М. После этого с целью сокрытия данного преступления он лишил жизни М. Далее опять-таки с целью сокрытия содеянного он вдвоем с Гончаровым совершили убийство И.

Данные показания он полностью подтвердил на допросе в качестве обвиняемого.

Вышеприведенные доказательства по ходатайству стороны обвинения в установленном законном порядке были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный Ганин показал, что убийство братьев М. и И. он совершил без участия Гончарова.

Осужденный Гончаров по этому поводу суду показал, что к смерти потерпевших непричастен, а вообще события помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, о совершенных убийствах знает лишь со слов Ганина.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что осужденные Ганин и Гончаров, братья М. и С., его мать И., а также он, И., 27 ноября 2003 года совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа выпивавших он покинул, а когда вернулся домой в первом часу ночи, то обнаружил обоих братьев М. уже мертвыми. Что было с матерью, не знает, так как в спальню не заходил. Ганин и Гончаров по-прежнему сидели в комнате и продолжали выпивать. Увидев его, Ганин заявил, что свидетеля, то есть его И. необходимо убрать. На что Гончаров сказал ему, И., что если хочешь жить, то отрежь С. голову. После этого он сначала попытался отчленить голову от трупа, а затем убежал.

При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеприведенным показаниям Ганина, в деталях раскрывающим механизм совершения убийства всех троих потерпевших, у суда не было, ибо они последовательны, непротиворечивы, получены органами предварительного расследования от Ганина в присутствии избранного им защитника и в строгом соответствии с законом. Кроме того, показания Ганина нашли свое полное подтверждение в заключениях экспертов.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что оснований для оговора Гончарова у Ганина не было, изобличая Гончарова, Ганин подробно рассказал не только об им содеянном, но и о своей роли в совершенных ими совместно преступлениях. Не ссылаются на конкретные причины оговора и авторы кассационных жалоб.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов:

- потерпевшему М. причинено 9 резаных и колото-резаных ранений различной степени тяжести, смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой позвоночной артерии, колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей;

- смерть потерпевшего М. наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии, вен, пищевода, трахеи, осложнившейся острой кровопотерей.

- у потерпевшей И. обнаружены два ранения: на боковой поверхности шеи справа и в правой подмышечной области, ее смерть наступила в результате колото-резаной раны с повреждением мышц шеи и левой подчелюстной артерии, колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

Согласно заключению судебного эксперта-трассолога на куртке М. и правом рукаве рубашки И. обнаружены повреждения, которые причинены клинком ножа, обнаруженного на деревянном трапе в ограде дома.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что телесные повреждения М. и И. причинены ножом N 1 с деревянной ручкой.

Данный нож был опознан как Гончаровым, так и Ганиным, как нож Гончарова. По этому поводу свидетель И. также показал, что именно этот нож был у Гончарова.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Гончарова в совершении убийства группой лиц М., а также в совершении им убийства И. группой лиц и с целью сокрытия преступления.

Изменению показаний осужденными судом в приговоре дана правильная оценка, а все положенные в основу обвинительного приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости.

Обоснован вывод суда и о вменяемости обоих осужденных.

В тоже время, приговор в отношении Гончарова и Ганина подлежит изменению по следующим основаниям.

Делая вывод о виновности осужденных, суд сослался в приговоре на явки с повинной Ганина и Гончарова как доказательства, содержащие достоверную информацию, при таких обстоятельствах в силу ст. 61 УК РФ они в обязательном порядке должны были быть учтены при назначении наказания как смягчающие его размер обстоятельства.

Кроме того, суд указал в приговоре на наличие у Гончарова несовершеннолетнего ребенка, однако данный факт смягчающим наказание обстоятельством, как то положено по закону, не признал.

Выводы суда в обвинительном приговоре не могут быть основаны на предположениях, тем не менее, именно предположением является его вывод о том, что смерть матери потерпевших прямо связана с действиями осужденных.

В это связи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганина и Гончарова должны быть учтены наличие у них явок с повинной, а у Гончарова также и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из перечня обстоятельств, отягчающих наказание Ганина и Гончарова, подлежит исключению указание на наступление смерти матери потерпевших в связи с ими содеянным.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Ганину и Гончарову, подлежит снижению с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого их них, наличия у Ганина и Гончарова смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 6 мая 2005 года в отношении Гончарова С.В. и Ганина А.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганина А.В. и Гончарова С.В., их явки с повинной;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гончарова С.В. наличие у него несовершеннолетнего ребенка;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденных Ганина А.В. и Гончарова С.В. о том, что убийство ими братьев М. способствовало наступлению смерти их матери от сердечного заболевания.

Наказание, назначенное Гончарову С.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ снизить до 15 лет 6 мес. лишения свободы.

Наказание, назначенное Ганину А.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ снизить до 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Ганина А.В. по приговору от 28 мая 2001 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ганину А.В. назначить 17 лет лишения свободы.

Этот же приговор в отношении них в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гончарова С.В., его защитника - адвоката Пискаревой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Говоров Ю.В.

Колоколов Н.А.