Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 45-О05-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в пособничестве в совершении убийства и разбойного нападения подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 45-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Похил А.И.,

судей - Говорова Ю.В. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Сохрина Д.М. и Пасетова В.А. на приговор Свердловского областного суда от 22 июня 2005 г., которым

Сохрин Д.М.,

осужден:

по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 33 ч.ч. 4, 5, 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Сохрин оправдан.

Пасетов В.А.,

осужден:

по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 166 ч. 1 УК РФ Пасетов оправдан "за отсутствием в его деянии состава преступления".

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Сохрина Д.М. и Пасетова В.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Сохрин просит "об отмене приговора и квалификации его действий по ст. 316 УК РФ", обосновывая свои доводы тем, что его вина в преступлениях, за которые он осужден, не доказана.

Указывает, что В. оговорил его. Обращает внимание на неоднократное изменение В. своих показаний.

Считает, что показания В. о причастности его, Сохрина, к преступлениям опровергли свидетели И. и С.

осужденный Пасетов просит "оправдать" его, обосновывая свои доводы тем, что к преступлениям не причастен.

Власов дал лживые показания, неоднократно изменяя их на предварительном следствии.

Суд безосновательно не принял во внимание те показания В. в которых он не показывал на причастность к содеянному других лиц.

По указанным основаниям Пасетов просит его действия квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сохрина и Пасетова в установленных судом преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Сохрина и Пасетова в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы Сохрина и Пасетова о непричастности их к содеянному, об оговоре их В. и отсутствии доказательств их вины судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.

Аналогичные доводы осужденных проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что у В. с Сохриным и Пасетовым были хорошие взаимоотношения.

Дав оценку показаниям В. в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных, и квалификации их действий по ст. 316 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Наказание Сохрину и Пасетову назначено в соответствии с требованиями закона, оно является обоснованным и справедливым.

Явки с повинной Сохрина и Пасетова суд признал смягчающими их наказание обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 июня 2005 года в отношении Сохрина Д.М. и Пасетова В.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Похил

Судьи:

Ю.В. Говоров

В.П. Степанов