Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 г. N 45-О05-4 Суд отменил приговор в части осуждения за угрозу убийством, прекратил в этой части производство по делу за истечением сроков давности уголовного преследования и изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 г. N 45-О05-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Степанова В.П., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2005 года кассационные жалобы осужденного Башарова Р.Р., адвоката Колобовой Е.В. на кассационное представление государственного обвинителя Мылицина Р.Н. на приговор Свердловского областного суда от 18 ноября 2004 года, которым

Башаров Р.Р.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года) по эпизодам убийства С. 7 ноября 2000 года, А. 17 октября 2002 года, Е. 25 января 2003 года к 14 годам;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) к 3 годам 6 месяцам;

по ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении Б. 25-26 января 2003 года к 1 году 6-ти месяцам;

по ст. 127 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) по эпизоду в отношении Б. 25 января 2003 года к 4 годам;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года по эпизоду с марта по ноябрь 2003 года к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых 4-х лет наказания в тюрьме, остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан: по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду 7 ноября 2000 года; и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по эпизоду 27 ноября 2003 года. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Башарова и адвоката Колобовой Е.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего кассационное представление государственного обвинителя отклонить, а приговор изменить - переквалифицировать его действия на ст. 127 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции 1999 года), отменить приговор в части осуждения Башарова по статье 119 УК РФ и уголовное дело прекратить за истечением сроков давности, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Н. Мылицын просит приговор в отношении Башарова отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что органами предварительного следствия Башаров обвинялся в совершении покушения на убийство 26 января 2003 года Р. при задержании гражданина Башарова, чтобы сдать его в милицию за убийство Е., однако суд не обоснованно признал в действиях Башарова наличие необходимой обороны и оправдал его по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, что поскольку цель прихода Б., Р. и других к Башарову было желание задержать его и доставить в милицию, то при таких условиях право на необходимую оборону не возникает.

В кассационном представлении указывается на то, что суд при назначении наказания Башарову не учел в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ст. 63 УК РФ - совершение убийств с применением оружия и взрывных устройств, что повлияло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В кассационных жалобах осужденный Башаров просит изменить приговор в отношении него - прекратить производство по эпизоду убийства С. за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия по эпизоду с Е. на превышение пределов необходимой обороны.

Прекратить по факту угрозы убийством и незаконному лишению свободы Б. за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом как и в суде, ссылается на алиби, что был ... и убить С. не мог, что у него не было и мотива к убийству, так как ни М., ни С. он не знал. Свои показания на следствии объясняет психологическим воздействием на него, а суд необоснованно это отверг.

По эпизоду убийства Е. утверждает в жалобах, что Е. ворвался в его квартиру, ударил его, вел себя нагло и защищая себя, он выстрелил в него, что вошедшему в квартиру Б. убийством не угрожал, свободы его не лишал, он сам вызвался изъять пулю из тела Е. и спрятать его труп, что Б. нагло лжет, что оговаривают его З. и Г. Убийство А. не оспаривает.

Адвокат Колобова Е.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Башарова просит приговор изменить: по эпизоду убийства С. прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления; по факту убийства А. переквалифицировать действия Башарова со ст. 105 ч. 1 на ст. 107 ч. 1 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии аффекта; по эпизоду убийства Е. переквалифицировать действия Башарова со ст. 105 ч. 1 на ст. 108 ч. 1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; по эпизоду угрозы убийством и незаконного лишения свободы Б. производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Отменить отбытие наказание Башаровым в тюрьме и снизить срок отбытия наказания.

В обоснование своей просьбы адвокат Колобова ссылается в жалобе: по факту убийства С. на алиби Башарова, что он находился в ... и приводит в жалобе те же доводы, что и в своих жалобах Башаров; по факту убийства А., адвокат считает, что Башаров находился в состоянии аффекта, поскольку А. преследовали его, взрывали у квартиры гранату и он знал, что они убьют его и сам решился на убийство, чтобы спасти себя; по факту убийства Е. в жалобе приведены фактически те же доводы, что и в жалобах осужденного Башарова, что Е. нападал на Башарова в связи с чем он и произвел в него выстрел.

По факту угрозы убийством Б. и незаконному лишению его свободы в жалобе указывается, что никто Б. убийством не угрожал, свободы его не лишал, он сам добровольно изъял пулю из тела Е. и предложил свои услуги по захоронению Е., Б. в любую минуту мог уйти из квартиры, Башаров ему в этом не препятствовал.

Адвокат полагает, что при всех обстоятельствах суд назначил Башарову чрезмерно суровое наказание, не учел в достаточной мере противоправность поведения потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину Башарова по делу установленной.

Так по убийству С. вина Башарова подтверждается: показаниями его на следствии, что он был убежден в причастности С. к убийству М., что летом 2000 года на дискотеке сам С. этим похвалялся, угрожал, что всех его недругов ждет такая же судьба, решил отомстить С. знал его место жительства, около недели ждал его. 7 ноября около 20 часов С. приехал и зашел в дом, дождался, когда он выйдет из дома. С. вышел сел в машину, он подбежал и около 5-ти раз выстрелил в него. К своим показаниям Башаров приложил выполненную им схему места происшествия. Эти показания опровергают алиби Башарова и что он ни С., ни М. не знал. Показания в суде исследованы в приговоре приведены и он, судом дана надлежащая оценка. Вина Башарова подтверждается показаниями С. Рождественского, М., Р., М., Г., М., У., И., содержание которых изложены в приговоре. Из заключения эксперта видно, что смерть С. наступила от пулевых ранений головы и туловища, что согласуется с показаниями Башарова. Подтверждается вина Башарова и другими доказательствами.

По факту убийства А. Башаров в суде вину признал. После конфликта с А. на рынке он знал, что ее муж А. и сын хотят с ним расправиться, решил опередить их. его знакомый Д. принес ему два пистолета М. и гранату РГД, две гранаты Ф-1. 17 октября около 6 часов 30 минут взял с собой оба пистолета и гранаты, пришел к дому А., через полчаса он вышел, стал заводить машину, убедившись, что около машины нет посторонних людей, с целью убийства А., примерно с 30 метров бросил в него гранату РГД. Взрывом А. был только ранен, выстрелил из пистолета ему в голову.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что А. причинены: сквозное пулевое ранение головы, проникающие осколочные ранения груди и спины, причиненные осколками гранаты, что явилось причиной его смерти.

Вина Башарова в убийстве А. подтверждается показаниями А., А., Г., содержание которых изложены в приговоре, а также и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевших Е., Б. и Р. Башаров вину признал частично.

Его вина по данному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего Б., потерпевшей З., Р., содержание которых изложены в приговоре.

Так З. показала в суде, что она была должна Башарову ... руб. пришла к нему, чтобы он отсрочил долг, но он предложил ей вступить в интимные отношения, они поссорились, он душил ее, но она вырвалась и убежала. Об этом рассказала сестре, она сожителю Ш., Ш. - ее брату Е., который хотел разобраться с Башаровым.

Башаров в суде показал, что с Е. пошли в магазин. Е. предложил зайти к знакомому, который должен ему деньги (Башаров). Е. зашел первым, а когда заходил он, Е. стоял спиной в коридоре к выходу, раздался хлопок. Е. упал на пол, увидел в конце коридора мужчину - Башарова с пистолетом в руке. Башаров закричал, чтобы он встал на колени и убрал руки за голову, что будет стрелять. Держал его на коленях под прицелом пистолета минут 40. Заставил его взять нож и вырезать пулю из умершего Е., что он и сделал, после чего спрятали труп. Все действия выполнял, опасаясь за свою жизнь, показаниям потерпевшего Б. судом дана надлежащая оценка, они опровергают утверждение Башарова о нападении на него Е. и что Б. добровольно изъял пулю и прятал труп. Из заключения эксперта видно, что смерть Е. могла наступить от огнестрельного ранения грудной клетки. Подтверждается вина Башарова и другими доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям Башарова судом дана правильная, за исключением его осуждения по ст. 127 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года). Его действия надлежит квалифицировать по ст. 127 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции 1999 года). По закону действовавшему на момент совершения преступления. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит, поскольку в приговоре приведены доказательства о том, что в отношении русских Башаров действовал в состоянии необходимой обороны и назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ и чрезмерно мягким оно не является. Приговор в части осуждения по ст. 119 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 78 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 18 ноября 2004 года в отношении Башарова Р.Р. в части его осуждения по ст. 119 УК РФ отменить уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.

Переквалифицировать действия Башарова со ст. 127 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции от 1999 года), по которой назначить ему наказание - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 327 ч. 3, 127 ч. 2 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Башарову Г.Г. наказание 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Башарова, адвоката Колобовой и кассационное представление государственного обвинителя Мыледяна - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Говоров Ю.В.

Степанов В.П.