Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 45-О05-53 Суд изменил приговор, снизив назначенное одному из осужденных наказание, поскольку максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать два года лишения свободы, а судом в нарушение закона было назначено три года

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 45-О05-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Куменкова А.В.,

судей - Грицких И.И. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденных Маланичева В.В. и Ушакова М.А., представление государственного обвинителя Соколова Д.С. на приговор Свердловского областного суда от 11 мая 2005 года, которым

Бакин Р.М., ранее судимый:

1) 5 мая 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ... рублей:

2) 16 декабря 2004 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ за два преступления к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лег лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказания по приговору от 16 декабря 2004 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту кражи у Ш. Бакин Р.М. оправдан за отсутствием состава преступления;

Маланичев В.В., ранее судимый:

1) 3 сентября 2002 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 11 февраля 2003 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а, б", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7 июля 2004 года на 1 год 8 месяцев 3 дня:

3) 16 декабря 2004 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 16 декабря 2004 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ по фактам кражи у Ш. и С. Маланичев В.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Ушаков М.А., ранее судимый:

1) 18 октября 2002 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20 февраля 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 5 марта 2004 года на 1 год 10 месяцев 2 дня;

3) 16 декабря 2004 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Свердловского областного суда от 20 апреля 2005 года, к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 16 декабря 2004 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Ушаков М.А. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлено взыскать с Бакина Р.М. в пользу П. ... рублей.

Бакин, Маланичев и Ушаков осуждены за умышленное причинение смерти Р. совершенное группой лиц и за неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Бакин и Маланичев осуждены также за покушение на неправомерное завладение автомобилями С. и Ш. без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Бакин, кроме того, осужден за тайное хищение и умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены 10 августа 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Маланичева и Ушакова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Маланичев указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его за угон и покушение на угон автомобилей, так как этих преступлений не совершал, а Бакин и Ушаков на предварительном следствии оговорили его. Поэтому просит по этим статьям его оправдать или направить дело на доследование. Кроме того, просит учесть, что сговора на убийство Р. у них с Ушаковым не было, а когда они уходили с места преступления, то потерпевший был еще жив.

Осужденный Ушаков в кассационной жалобе указывает, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным и очень суровым. Считает, что его вина по ст. 166 ч. 2 УК РФ не доказана, кроме того суд необоснованно признал его инициатором убийства, а при назначении наказания не учел его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Просит приговор отменить и направить дело для дополнительного расследования или снизить ему срок наказания и местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соколов Д.С., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, доказанности их вины и объема обвинения, указывает на допущенное судом нарушение требований уголовного закона, выразившееся в том, что суд назначил осужденному Бакину по ст. 167 ч. 1 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, тогда как максимальный срок наказания за это преступление составляет 2 года лишения свободы. Просит приговор в отношении Бакина изменить, снизить назначенное ему по ст. 167 ч. 1 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, а в связи с этим снизить и наказание, назначенное Бакину в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ соответственно до 13 и 15 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Соколов Д.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Бакина, Маланичева и Ушакова в совершении указанных преступлений правильными, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Маланичев и Ушаков не отрицали своей причастности к совершению убийства Р., а Бакин - к совершению краж из автомобилей потерпевших, угону и уничтожению автомобиля П.

В ходе предварительного следствия в первоначальных показаниях Ушаков неоднократно указывал, что избивали потерпевшего и наносили ему удары ножом все осужденные, в том числе и Бакин. Кроме того, Ушаков последовательно пояснял, что Маланичев и Бакин пытались угнать две автомашины ..., но у них этого не получилось. Смогли открыть и завести автомобиль ..., на котором все вместе, погрузив труп Р. повезли его в сторону ..., но Маланичев не справился с управлением автомобиля и врезался в забор. После чего, он же сбросил труп в колодец, а Бакин или Маланичев поджог машину.

Осужденный Бакин в ходе предварительного следствия пояснял, что совершить угон автомашины для того, чтобы перевезти труп потерпевшего, все осужденные договорились заранее. На автостоянке он и Маланичев пытались завести автомашины марки ...".

Из показаний свидетелей Л., В., П. и Б. следует, что осужденные Бакин, Маланичев и Ушаков рассказывали им, что убийство потерпевшего и угон автомашины они совершили все вместе.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от множественных колото-резаных ран груди и живота, которые могли быть причинены ножом, а другие повреждения от ударов тупого твердого предмета.

Согласно протокола осмотра места происшествия, опознания, показаниям свидетеля З. и потерпевшего П., на территории автоколонны ... был обнаружен полностью деформированный в результате пожара, с выгоревшим салоном автомобиль ..., принадлежащий П., который был у него угнан с автостоянки, а в коллекторе, расположенном рядом с автомобилем, был найден труп Р.

Из показаний потерпевших С., Ш., свидетелей Ф., К. следует, что ночью 10 августа 2004 года была совершена попытка угона с автостоянки автомобилей марки "...", принадлежащие потерпевшим, а также совершена кража из этих автомобилей.

Приведенные выше показания осужденных, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, полностью согласуются с указанными выше и другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств, доводам осужденного Бакина о непричастности к убийству Р., а также доводам осужденных Маланичева и Ушакова о недоказанности их вины в угоне, а Маланичева и в покушении на угон, судом дана надлежащая оценка и они обоснованно опровергнуты, как несоответствующие действительности.

Доводы осужденного Маланичева в кассационной жалобе о том, что другие осужденные в ходе предварительного следствия оговорили его, а потерпевший Р., когда они уходили с места преступления, был еще жив, следует также признать несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что другие осужденные в ходе предварительного следствия оговорили Маланичева, из материалов дела не усматривается.

Суд обосновано указал в приговоре, что об умысле осужденных на убийство свидетельствуют количество, локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бакина, Маланичева и Ушакова в умышленном причинении смерти Р., совершенном группой лиц, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Бакина и Маланичева в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Бакина в тайном хищении и умышленном уничтожении чужого имущества.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Маланичеву и Ушакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе осужденного Маланичева, и роли каждого в совершенных преступлениях.

При этом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал Ушакова инициатором убийства потерпевшего Р.

Назначенное осужденным Маланичеву и Ушакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Поскольку Ушаков преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту постановления приговора достиг совершеннолетия, местом отбывания наказания ему правильно назначена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Бакина в части назначенного ему наказания подлежит изменению.

Признав Бакина виновным по ст. 167 ч. 1 УК РФ, по которой предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, суд в нарушение требований ст. 60 ч. 1 УК РФ назначил ему за данное преступление 3 года лишения свободы.

Поэтому назначенное Бакину по ст. 167 ч. 1 УК РФ наказание подлежит снижению до 2 лет лишения свободы, а в связи с этим подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 11 мая 2005 года в отношении Бакина Р.М. изменить.

Назначенное Бакину Р.М. по ст. 167 ч. 1 УК РФ наказание снизить до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 166 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 1, 158 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бакину Р.М. наказание 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности указанных преступлений и преступлений по приговору от 16 декабря 2004 года окончательно назначить Бакину Р.М. наказание 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Бакина Р.М., а также в отношении Маланичева В.В. и Ушакова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Куменков А.В.

Судьи

Грицких И.И.

Старков А.В.