Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2005 г. N 45-О05-55 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство и покушение на убийство подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2005 г. N 45-О05-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей - Степанов В.П. и Говоров Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2005 г. кассационную жалобу осужденного Беспоместных И.П. на приговор Свердловского областного суда от 15 июля 2005 года, по которому

Беспоместных И.П.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. По ст. 112 ч. 1 УК РФ оправдан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Беспоместных И.П. в поддержку жалобы и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Беспоместных осужден за убийство Л. и покушение на убийство Г.

В кассационных жалобах осужденный просит о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела неоднократно допускались нарушения УПК РФ, суд обосновал приговор на косвенных уликах, но не учел, что удары топором потерпевшим наносил защищаясь, не целясь в жизненно важные органы, умысла на убийство их не имел; ударов молотком по голове Л. он не наносил, а молоток был у Н., с которым тот и ушел. С Н. у него были сложные отношения и тот мог его оговорить. Просит объективно разобраться и принять правильное решение.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Виновность Беспоместных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Суд в обоснование приговора исходил из показаний свидетеля В. первичных показаний свидетеля Н. данных в ходе предварительного следствия, показания подсудимого Беспоместных о первичной стадии развития конфликта. Эти доказательства согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, проверенными судом и заключениями экспертов, показаниями свидетелей В., Н., С. и С., а поэтому обоснованно признаны судом достоверными, а доводы жалобы Беспоместных об оговоре его, являются надуманными.

Показания Н. были получены в соответствии с требованиями закона и будучи неоднократно допрошенным на следствии он давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Так, в ходе очной ставки он показал, что Г. не наносила ударов Беспоместных, который отправил его наблюдать за окружающей обстановкой, сказал, что намерен убить присутствующих в доме, после чего ударил Г. топором по голове. В этой части его показания согласуются с показаниями В. о том, что осужденный неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес всех присутствующих и нападение его на Г. не было обусловлено обороной от нее. Сам осужденный в суде пояснял, что только первый удар Л. он наносил опасаясь его действий, а последующие удары потерпевшим наносил из-за злости на них. Эти доказательства опровергают доводы осужденного об оборонительном характере своих действий. Об умысле на лишение жизни потерпевших свидетельствует также нанесение многочисленных ударов потерпевшим исключительно в жизненно важный орган - в голову.

Доводы осужденного о том, что потерпевшие наносили ему удары молотком и топором опровергнуты заключением судмедэксперта об отсутствии у него на теле следов телесных повреждений.

Также несостоятельны доводы осужденного, что он не наносил молотком ударов по голове Л. Судом установлено, что после нанесения осужденным топором ударов потерпевшим, все лица, кроме Г., покинули место происшествия, а Беспоместных остался возле дома Л. Затем, после вызова милиции Л. вернулся домой, куда затем снова пришел и осужденный и причинил потерпевшему телесные повреждения молотком в лобную часть головы, несовместимые с жизнью. Этот вывод суда основан на проверенных доказательствах - показаниях свидетелей Н., В., С. протоколе осмотра места происшествия, заключений судмедэкспертов, которые сомнений в их достоверности у Судебной коллегии не вызывают.

Поэтому суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беспоместных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 15 июля 2005 года в отношении Беспоместных И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Степанов В.П.

Говоров Ю.В.