Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 45-О05-80 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, а также в тайном хищении чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 45-О05-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Лутова В.П.,

Судей Степанова В.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденного Скипина О.Б. на приговор Свердловского областного суда от 29 сентября 2005 года, которым

Скипин О.Б., ...,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Скипин совершил:

- с особой жестокостью убийство двух лиц: З. и Д.;

- тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 3 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Скипин вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Скипин просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, гак как убийство обеих потерпевших совершил не он, а другие лица.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Скипина являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Изложенная в кассационной жалобе осужденного Скипина версия о его непричастности к совершению преступлений, совершении их иными лицами, выдвигалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о виновности Скипина в совершении обоих вышеуказанных преступлений суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей У., У. в суде, показания осужденного Скипина в стадии предварительного расследования.

Свидетель У. показала, что Скипин покупал у потерпевших спирт, меняя его на одежду. После чего он вновь пошел к ним.

Вернувшись, рассказал, что убил обоих бабушек, забрал у них деньги и медали. Похищенное дал ей.

Аналогичные показания дал суду свидетель У. уточнив, что Скипин еще хотел сжечь дом потерпевших, чтобы скрыть следы своего преступления, с этой целью он слил бензин из бака его мотоцикла.

Осужденный Скипин в стадии предварительного расследования показывал, что совершил убийство двух бабушек потому, что они отказались ему продать спирт, после чего совершил кражу из их дома, похитив, в том числе, две медали, которые передал У.

Данные показания Скипин подтвердил на очной ставке с У.

В ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты: - у У. медали потерпевших, - в домовладении У. - бутылка с бензином.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных лиц у суда не было, поскольку они последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила при обстоятельствах, о которых рассказал Скипин в стадии предварительного расследования.

Все вышеперечисленные доказательства получены органами предварительного расследования и судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая их, суд пришел к правильному выводу о том, что у Скипина оснований к самооговору не было.

Изменению показаний осужденным Скипиным судом дана правильная оценка.

Наказание ему назначено в пределах санкции соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, оно является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Скипиным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Скипина постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так и в части назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении Скипина О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скипина О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.