Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 45-О06-112 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в процессе которого лишили потерпевшего жизни и похитили его имущество, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 45-О06-112

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Магомедова М.М.,

Судей Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденных Сентябрева Л.В., Михайлова А.В., их защитников - адвокатов Асадуллиной Н.М., Ивановой К.Ю., потерпевшей Т. ее представителя - адвоката Азбукиной Е.Х. на приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2006 года, которым

1. Сентябрев Л.В., ..., судимый:

1) 26 июня 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 22 июня 2005 года условно-досрочно на 1 года 8 мес. 24 дня;

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2. Михайлов А.В., ...,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденных Сентябрева и Михайлова, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору:

3 января 2006 года Сентябрев и Михайлов группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на Т. в процессе которого лишили потерпевшего жизни, похитили его имущество на сумму ... руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сентябрев и Михайлов вину признали.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Сентябрев, не отрицая своей причастности к смерти потерпевшего, просит учесть, что умысла на завладение чужим имуществом у него не было, убийство Т. он совершил один на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сентябрева - адвокат Иванова К.Ю., не оспаривая причастности ее подзащитного к лишению потерпевшего жизни, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что судом нарушены правила сбора и оценки доказательств.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Михайлов, не оспаривая своей причастности к завладению чужим имуществом, просит приговор в отношении него по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ отменить, в остальной части переквалифицировать им содеянное на ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Михайлова - адвокат Асадуллина Н.М., не оспаривая причастности ее подзащитного к завладению чужим имуществом, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что судом нарушены правила сбора и оценки доказательств.

В кассационных жалобах потерпевшая Т. ее представитель адвокат Азбукина Е.Х., не оспаривая доказанности вины Сентябрева и Михайлова, просят приговор в отношении них отменить за мягкостью назначенного им наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Сентябрева и Михайлова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жадобах осужденных, их защитников версия о том, что предварительного сговора у осужденных на разбойное нападение не было, Т. убит только Сентябревым на почве личной неприязни, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговора как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Сентябрева и Михайлова в совершении разбойного нападения на Т. группой лиц по предварительному сговору, суд правильно сослался на их показания в стадии предварительного расследования, из которых следует, что осужденные заранее договорились между собой о совершении вооруженного разбойное нападение на водителя такси, завладении его имуществом, в том числе и автомобилем. Реализуя данное преступное намерение, они вооружились шнуром-удавкой и ножом, распределили между собой роли, после чего совершили разбойное нападение на Т. в процессе которого потерпевший ими был убит.

Данные показания Сентябрева и Михайлова от последующих отличаются непротиворечивостью, в деталях соответствуют друг другу, заключению судебно-медицинского эксперта об обстоятельствах смерти потерпевшего.

Утверждения осужденных, их защитников в кассационных жалобах об оговоре и самооговоре также высказывались ими ранее, были предметом тщательной судебной проверки. В судебном заседании установлено, что показания в стадии предварительного расследования Сентябрев и Михайлов давали в присутствии избранных ими адвокатов, изобличали не только друг друга, но и себя лично.

Выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с тяжестью и степенью общественной опасности содеянного каждым из них, данными об их личности, является справедливым.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме.

Содержащиеся в кассационных жалобах потерпевшей, ее представителя утверждения о том, что Сентябреву и Михайлову назначено чрезмерно мягкое наказание, не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сентябрева и Михайлова является законным и обоснованным как в части квалификации ими содеянного, так и в части назначенного каждому наказания.

Ошибок, влекущих отмену приговору в целом ввиду нарушения уголовного процессуального законодательства, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2006 года в отношении Сентябрева Л.В. и Михайлова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сентябрева Л.В., Михайлова А.В., их защитников - адвокатов Асадуллиной Н.М., Ивановой К.Ю., потерпевшей Т. ее представителя адвоката Азбукиной Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.