Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 45-О06-132 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве двух лиц, в покушении на умышленное убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 45-О06-132

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2007 года кассационные жалобы осужденных Назарова А.Н. и Юносова А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2006 года, которым

Назаров А.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Юносов А.Г., ..., ранее судимый

3 мая 2000 года по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 1 000 рублей, освобожден 10 ноября 2004 года по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ Юносов А.Г. оправдан.

Назаров, осужден за умышленное убийство двух лиц - Г. и Г., кроме того, он и Юносов осуждены за покушение на умышленное убийство Г., совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 12 июня 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров вину признал частично, Юносов виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Юносова А.Г., адвоката Богачевой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров указывает, что его вина в покушении на убийство Г. не доказана, считает приговор суда в этой части несправедливым и необоснованным.

Утверждает, что данного преступления не совершал, показания потерпевшего Г., которые суд взял за основу приговора, являются непоследовательными, противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что потерпевший Г. оговорил его и Юносова с целью оправдания себя перед родственниками. Указывает также, что Юносову необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля девушки, которая находилась на месте совершения преступления и могла подтвердить, что в день совершения преступления к Г. приходил С. и всех избил, в том числе и Г. Просит по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ его оправдать.

Осужденный Юносов в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено неполно и необъективно, с нарушением УПК РФ и его права на защиту, выводы суда о его виновности не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, имеющиеся противоречия не устранены, суд не указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей присутствующие на месте совершения преступления Б. и Ю., которые могли сообщить сведения, имеющие значение для объективной оценки обстоятельств дела. Считает, что показания потерпевшего Г., на которых основаны выводы суда о его виновности, являются противоречивыми, какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, считает, что потерпевший оговорил его с целью снять свою вину в смерти отца и брата. Кроме того, указывает, что явка с повинной Назарова является недопустимым доказательством, так как получена в результате физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции. Просит приговор в отношении него отменить в связи с его непричастностью к преступлению и отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Назарова и Юносова в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Назаров в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании пояснял, что нанес несколько ударов ножом Г., а затем нанес несколько ударов кувалдой Г. и Г. и не отрицал, что смерть потерпевших наступила от его действий.

Из показаний осужденного Юносова следует, что он видел, как Назаров наносил удары ножом сначала Г., а затем Г.

Имеющимся в показаниях осужденного Назарова противоречиям, а также причинам изменения им своих показаний в ходе предварительного следствия суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденного Назарова, в которых он пояснял, что убийство потерпевших Г. и Г. было совершено им одним, согласуются с показаниями осужденного Юносова, потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал Назарова виновным в умышленном причинении смерти двум лицам и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Доводы осужденных Назарова и Юносова, приведенные в кассационных жалобах, о недоказанности их вины в покушении на убийство потерпевшего Г. и об оговоре их потерпевшим, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Назаров в своих показаниях не отрицал, что с целью сокрытия совершенного им убийства Г. и Г. хотел убить и Г., но тот убежал.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что проснувшись от удара по голове, он увидел стоявших рядом с ним Назарова, который держал в руках дисковую пилу, и Юносова. Они стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и по телу, при этом говорили, что нужно убрать свидетеля, а Назаров также кричал, что отрежет ему голову. Затем, Назаров нанес ему каким-то штырем удар в область шеи, но он успел отвернуть голову и Назаров только поцарапал ему шею. После этого, Юносов стал держать его за тело и за руки, а Назаров стал душить его руками за горло. Он вырывался и закрывался одеялом. В это время во дворе залаяла собака и Назаров с Юносовым выбежали из дома. Воспользовавшись этим, он выскочил на веранду и закрылся изнутри, после чего выскочил в окно и убежал к сожительнице, которая по его просьбе вызвала милицию.

Приведенные выше показания потерпевшего Г., вопреки доводам жалоб осужденных, являются последовательными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым обнаруженные у Г., телесные повреждения могли быть причинены при указанных им обстоятельствах, показаниями потерпевших А., Г., свидетелей Г., З. и Ч. о том, что они видели Г. после происшедшего, тот был без обуви, напуган, избит, находился в шоковом состоянии, говорил, что его избивали, душили, хотели убить.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим Г., из материалов дела не усматривается, его показания обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются и доводы жалоб осужденных о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия требований уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении при получении этих доказательств недозволенных методов ведения следствия, а также о нарушении права осужденных на защиту, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назарова и Юносова в покушении на умышленное убийство Г. совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, а Назарова, кроме того, в покушении на убийство двух и более лиц. Указанные действия осужденных правильно квалифицированы: Назарова по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ, а Юносова по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

При этом суд правильно указал в приговоре, что о наличии у осужденных прямого умысла на убийство Г. свидетельствовали высказывания Назарова, а также характер их действий, которые были непосредственно направлены на совершение данного преступления, однако, это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Психическое состояние осужденных исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2006 года в отношении Назарова А.Н. и Юносова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Пелевин Н.П.