Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 45-О06-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его умышленном убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 45-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А.,

судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных Храмцова С.В. и Тишкова Д.А. на приговор Свердловского областного суда от 7 октября 2006 года, которым

Храмцов С.В., ...,

- осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тишков Д.А., ...,

- осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Храмцова С.В. и Тишкова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Храмцов и Тишков признаны виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. и его умышленном убийстве, совершенным группой лиц, сопряженным с разбоем.

Преступления совершены ... 24 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Храмцов и Тишков свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Храмцов, не соглашаясь с приговором, указывает, что убийство Б. произошло спонтанно, поскольку он оборонялся от Б., который напал на него с ножом. Считает, что суд взял во внимание его показания, которые получены с нарушением закона. Он давал эти показания вынужденно, чтобы уйти от ответственности со слов следователя, который угрожал посадить его жену. В дополнениях к жалобе указывает на принуждение его следователем давать показания, не соответствующие действительности. Считает, что с Б. у него сложились приятельские отношения. Утром 23 марта 2005 года он был в квартире Б., поэтому в квартире могли остаться его отпечатки пальцев. Считает, что судом нарушены требования ст.ст. 75 и 88 УПК РФ, поскольку не были признаны недопустимыми показания свидетеля М. Считает ложными показания свидетеля Ч. Считает, что судом не исследован вопрос о причинении ему ножевого ранения.

- осужденный Тишков считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на показания, данные в судебном заседании указывает, что зашел к потерпевшему случайно, с целью распития спиртных напитков. Указывает, что Б. напал на Храмцова с ножом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает уголовное дело сфабрикованным. Считает его показания в период следствия даны в результате обмана его следователем. Считает неправильными показания свидетеля Ч. и свидетеля М. Считает, что доказательств его виновности не добыто. Поэтому он должен нести ответственность за укрывательство преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Храмцова и Тишкова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд, исследовав в судебном заседании показания осужденных Храмцова и Тишкова, обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Храмцова, данные им в процессе очной ставки с Тишковым, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. о причинении Б. не менее 14 ударов кулаками по голове и конечностям и 49 ударов ножом в шею, грудь и живот, показаниями свидетелей Ч., М., У., исследованными показаниями свидетеля Т., заключениями дактилоскопической, о наличии отпечатков пальцев Храмцова на дверях большой комнаты, и судебно-биологической экспертиз о наличии на куртке Тишкова крови, происхождение которой исключается от Храмцова и Тишкова, и не исключается от Б. Наличие следов крови на брюках Храмцова, наличие крови потерпевшего на деревянном бруске, который по показаниям потерпевшего Б. являлся составной частью табуретки.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Храмцова удары табуретом Б. наносил Тишков, а ножом наносили удары как Тишков, так и Храмцов.

Дав анализ и оценку этим и другим, приведенным в приговоре доказательствам, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Храмцова и Тишкова в совершении разбойного нападения и убийства Б.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Храмцова и Тишкова дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденных о даче ими показаний в результате обмана следователем были предметом рассмотрения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными.

Факту причинения Храмцову телесных повреждений, вопреки доводам жалобы осужденного Храмцова судом также дана оценка.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных судом допустимых доказательств, которые согласуются между собой.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных, всех обстоятельств дела.

Наказание, назначенное Храмцову и Тишкову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденных о суровости назначенного им наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 7 октября 2005 года в отношении Храмцова С.В. и Тишкова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Сергеев А.А.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Куменков А.В.