Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 45-О06-27 Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 45-О06-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 г. кассационные жалобы обвиняемого Хакимова Р.М. и защитника Брилль М.И. на постановление судьи Свердловского областного суда от 21 декабря 2005 г., которым продлен до 17 марта 2006 года срок содержания под стражей

Хакимова Р.М., ...

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Музыченко О.А., просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах обвиняемого Хакимова и адвоката Брилль в его защиту содержатся просьбы об отмене постановления судьи от 21 декабря 2005 года в отношении Хакимова и освобождении последнего из-под стражи. В обоснование жалоб утверждается, что необходимость проведения следственных действий с Хакимовым исключительным обстоятельством не является, судом не указано, какие следственные действия предполагается выполнить непосредственно с Хакимовым.

Стороной обвинения не представлено доказательств невозможности изменения или отмены меры пресечения Хакимову. Не учтены положительные данные о личности обвиняемого. г. Москва - 13 апреля 2006 г.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы обвиняемого Хакимова и защитника Брилль удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Хакимов обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 111, ч.ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему в день задержания 29 декабря 2004 года и в дальнейшем неоднократно продлялась.

Постановлением судьи от 21 декабря 2005 года содержание Хакимова под стражей продлено до 14 месяцев 17 суток (до 17 марта 2006 года включительно). При этом в постановлении учтена категория тяжести инкриминируемых Хакимову преступлений, особая сложность расследования дела, выразившаяся в необходимости проведения большого объема следственных действий, продление срока содержания под стражей в пределах предусмотренных ч. 3 ст. 109 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Хакимову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Доводы кассационных жалоб о том, что проведение следственных действий не является исключительным случаем, а также о необходимости представления стороной обвинения доказательств невозможности отмены или изменения меры пресечения, на законе не основаны.

Несостоятельны и доводы о конкретизации предполагаемых следственных действий в отношении Хакимова, поскольку такие действия в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны.

Данные о личности Хакимова суду были известны, поскольку характеризующие его документы рассматривались в судебном заседании.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает постановление судьи от 21 декабря 2005 года в отношении Хакимова законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Свердловского областного суда от 21 декабря 2005 года в отношении Хакимова Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Хакимова Р.М. и защитника Брилль М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Сергеев А.А.

Степанов В.П.