Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 45-О06-55 Преступление, предусмотренное за кражу, относится к категории средней тяжести и со дня его совершения осужденным истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, а указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений - исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 45-О06-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А.

судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы осужденного Сибгатуллина Г.Н. и адвоката Четверткова А.В. на приговор Свердловского областного суда от 22 февраля 2002 года, которым

Сибгатуллин Г.Н., ...,

осужден к лишению свободы по п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ к Сибгатуллину применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от наркомании.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 сентября 2001 года. Сибгатуллин осужден за умышленное причинение смерти Г., за умышленное причинении смерти Х. с целью скрыть другое преступление, за умышленное причинение смерти Р. и краже чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор изменить, Сибгатуллина освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений, о применении к нему принудительной меры медицинского характера, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Сибгатуллин указывает, что не причастен к убийству Г. и Р. Утверждает, что Г. была задушена Б., а он к потерпевшей подошел уже после того, как она была мертва. Не опровергнуты его доводы о том, что Р. удар ножом был нанесен Б. Выводы суда о нанесении им этого удара являются предположительными. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе адвокат Четвертков А.В., ссылаясь на аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, осужденный Сибгатуллин пояснил в судебном заседании, что когда Б. стала душить бельевым шнуром потерпевшую Г. и у нее не получалось это сделать, та попросила его помочь. После этого он, стянув концы веревки, помог задушить потерпевшую. Затем Б. сказала, что свидетеля Х. надо убрать, поэтому он, взяв ту же веревку, накинул на шею спящей Х. и задушил ее.

Показания осужденного Сибгатуллина об обстоятельствах убийства Г. и Х., о характере примененного к ним насилия соответствуют другими доказательствами по делу.

Так, из показаний осужденной Б. следует, что в процессе произошедшей ссоры она несколько раз ударила по лицу Г., и когда та упала на пол, взяв отрезок бельевой веревки, накинув на шею потерпевшей, стала душить ее. Но та продолжала дышать. Тогда, отпустив веревку, она попросила Сибгатуллина помочь ей задушить Г. Сибгатуллин, взяв за концы веревки, стянул их и задушил потерпевшую.

После этого Сибгатуллин, взяв эту же веревку, набросил ее на шею спящей Х. и задушил ее.

Из показаний свидетеля С. видно, что он в квартире Г. 11 сентября 2001 года обнаружил два женских трупа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа Г. ее смерть наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи одиночной петлей; при этом все повреждения на теле Г. в том числе и странгуляционная борозда в области шеи, ссадины на задней поверхности шеи имеют признаки прижизненности.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалоб о том, что Сибгатуллин сдавливал шею уже мертвой Г.

Об обстоятельствах убийства Р. Б. пояснила, 10 сентября 2001 года у нее произошла драка с Р. Сибгатуллин вмешался и шнуром от настольной лампы стал душить ее. Та сопротивлялась, тогда Сибгатуллин кухонным ножом нанес удар Р., после чего они сбросили труп в подполье, похитили вещи потерпевшей и ушли.

Приведенные показания осужденной Б. об убийстве Р. и краже ее вещей подтверждаются и другими доказательствами по делу.

По показаниям свидетеля П. 10 сентября 2001 года она пришла к своей сестре Р., у которой увидела Б. и Сибгатуллина. Она забрала сестру в огород. Около 22 часов сестра ушла к себе. На следующий день она пошла к Р., но Б. через форточку ответила, что сестра пошла к ней. Так как сестры не было, около 19 часов она с мужем вновь пошли к Р. Дом был заперт, осужденных не было. Муж сломал запор, и они в подполье обнаружили труп сестры.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Р. с ножевым ранением, на кухне нож с пятнами крови.

По показаниям потерпевшей Р. после убийства ее матери было похищено имущество на ... рублей.

Показания Б. о характере примененного к Р. насилия, о наличии между ними ссоры и драки, об использовании Сибгатуллиным в качестве орудия убийства - ножа объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож со следами крови, которая могла произойти от Р., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Р. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, которое могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия, на шее имеются следы удушения, на лице, руках и спине обнаружены кровоподтеки и ссадины.

Принимая во внимание последовательность показаний Б., которая описала не только действия Сибгатуллина, но и свои действия по сокрытию трупа Р., краже ее имущества, их соответствие другим доказательствам по делу суд обоснованно признал их достоверными и пришел к выводу о том, что убийство Р. совершил Сибгатуллин, а не Б., как утверждается в жалобах.

Действиям Сибгатуллина дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Сибгатуллину за совершенные убийства назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Сибгатуллин подлежит освобождению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу, истекли два года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если данные основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести и со дня его совершения Сибгатуллиным 10 сентября 2001 года истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем Сибгатуллин подлежит освобождению от наказания, а указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений надлежит исключить из приговора.

В связи с изменениями, внесенными в статьи 97 и 99 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в соответствии с которыми к лицам, совершившим преступление и нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании не применяются принудительные меры медицинского характера, указание суда о применении к Сибгатуллину таких мер также подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении Сибгатуллина Г.Н. изменить.

Освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить указание суда о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Сибгатуллина осужденным по п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы.

Исключить указание суда о назначении Сибгатуллину в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у нарколога.

В остальном приговор в отношении Сибгатуллина Г.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сибгатуллина и адвоката Четверткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сергеев А.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Старков А.В.