Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 45-О07-103 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти потерпевшему, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в неправомерном завладении его автомобилем, в краже чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 45-О07-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н. на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года, которым

Зонов В.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ Зонов В.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Яговцева М.И., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Рачабов Д.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 134, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в отношении которого кассационные жалобы не принесены.

Зонов и Яговцева признаны виновными в совершенных группой лиц по предварительному сговору с Рачабовым умышленном причинении смерти Б. и неправомерном завладении его автомобилем, а Яговцева и в краже чужого имущества.

Преступления совершены 22 августа 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зонов выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях являются необоснованными.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных Рачабова и Яговцевой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в этих показаниях они оговорили его с целью переложить на него свою ответственность за совершенные ими преступления, что подтверждается изъятыми в ходе следствия записками Рачабова и показаниями Яговцевой в судебном заседании. Кроме того указывает, что изъятая в его квартире пленка наклейка не могла принадлежать потерпевшему Б., гак как он не брал ее из его автомашины, а других доказательств его виновности в совершении указанных преступлений не имеется. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Купырева Е.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в защиту осужденного Зонова указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что доводы Зонова о непричастности к преступлениям не опровергнуты и должным образом не проверены, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что положив в основу приговора данные в ходе предварительного следствия показания Рачабова и Яговцевой, суд не учел, что эти показания являются непоследовательными, противоречивыми и впоследствии осужденные отказались от них, а Яговцева в судебном заседании пояснила, что оговорила Зонова под давлением Рачабова, что подтверждается изъятыми у нее его записками. Высказывает также сомнения в объективности данных протокола повторного осмотра автомобиля потерпевшего об обнаружении в нем 4 металлических шариков и считает, что с учетом данных обстоятельств, а также выводов судебно-медицинского эксперта в судебном заседании и заключения криминалистической экспертизы по исследованию изъятого у Зонова пневматического пистолета, применение указанного пистолета при нападении на потерпевшего и производство при этом выстрелов из него не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что поскольку бесспорных доказательств виновности Зонова в судебном заседании не установлено, приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Осужденная Яговцева в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с приговором, приводит те же доводы, что и адвокат Купырева Е.Н., которые по ее мнению свидетельствуют о непричастности её и Зонова к совершенным преступлениям. Утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорила себя и Зонова, поддавшись уговорам Рачабова, а также в связи с оказанным на нее давлением со стороны оперативных работников милиции. Указывает также, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что при первых ее допросах отсутствовал законный представитель, а следователем было необоснованно отказано в проведении очных ставок с другими осужденными. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зонова и Яговцевой в совершении убийства Б. и угоне его автомобиля, а Яговцевой и в краже чужого имущества, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности осужденных Зонова и Яговцевой к совершенным преступлениям судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными явки с повинной Рачабова и Яговцевой, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что убийство потерпевшего Б. осужденные Рачабов, Яговцева и Зонов совершили совместно, по предварительной договоренности и согласно заранее разработанному плану. При этом Рачабов путем угрозы охотничьим ружьем и Зонов путем удерживания потерпевшего руками подавляли его сопротивление и лишали возможности защищаться, а Яговцева произвела из представленного Зоновым пневматического пистолета множественные выстрелы в голову потерпевшего, с целью удушения сдавливала его шею руками, затем нанесла ему несколько ударов камнем по голове и удар отверткой в шею. После убийства потерпевшего Рачабов и Яговцева похитили принадлежавшие ему сотовый телефон и деньги, после чего совместно с Зоновым сбросили труп потерпевшего в овощную яму и подожгли, а затем совершили угон автомобиля потерпевшего.

Приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших Б., Б. и Б., свидетелей Ш., Г., Д., И., Г., П., Х., Ю., К., Т. и П.

Кроме того, данные показания осужденных объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и автомобиля о месте и обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, об изъятии из автомобиля потерпевшего 4-х металлических шариков и со стекла водительской двери следов рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены ладонью Яговцевой; протоколами изъятия у Рачабова телефона, принадлежавшего потерпевшему, а у Зонова пневматического пистолета и наклейки на лобовое стекло автомобиля.

Вопреки доводам жалобы адвоката Купыревой, указанные следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо данных, свидетельствующих об необъективности или фальсификации, из материалов дела не усматривается.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о не доказанности применения при совершении убийства потерпевшего пневматического пистолета, поскольку согласно выводам судебно-медицинских и криминалистических экспертиз причинение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при указанных осужденными обстоятельствах, в том числе и в результате выстрела из пневматического оружия, не исключается.

Доводы жалобы осужденной Яговцевой о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя и осужденного Зонова под давлением Рачабова и оперативных работников милиции, а также доводы жалоб о нарушениях при допросах Яговцевой и Рачабова требований закона, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, явки с повинной от осужденных Рачабова и Яговцевой приняты и их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами как себя, так и других осужденных.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой, в которых они указывали, что убийство потерпевшего Б. и угон его автомашины они совершили совместно с Зоновым, полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности как Яговцевой, так и Зонова в совершенных группой лиц по предварительному сговору умышленном причинении смерти другому человеку, неправомерном завладении автомобилем, а Яговцевой и тайном хищении чужого имущества и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Зонова и Яговцевой судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года в отношении Зонова В.В. и Яговцевой М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Похил А.И.