Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 45-О07-17 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в нанесении побоев и совершении убийства с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 45-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2007 г. кассационную жалобу адвоката Чудиновского А.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2006 года, по которому

Береснев А.А. ...

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 8 лет лишения свободы,

по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней лишения свободы в воспитательной колонии, начиная с 17 мая 2006 года.

С Береснева А.А. в пользу М. взыскано в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По этому же делу по ст. 116 ч. 2 УК РФ осужден Руденко С.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Филипповой Е.С. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Береснев А.А. признан виновным в том, что совместно с Руденко С.С. он из хулиганских побуждений нанес побои М., а затем с целью сокрытия данного преступления убил М.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 17 мая 2006 года ...

В суде Береснев вину в нанесении побоев потерпевшему признал полностью, а в убийстве не признал.

В кассационной жалобе адвокат Чудиновский А.В., защищая интересы осужденного Береснева А.А., считает, что причастность последнего к убийству М. не доказана, допускает возможность совершения убийства Руденко С.С. и последующего оговора им его подзащитного с целью избежать собственной ответственности за содеянное. В подтверждение своей версии о причастности Руденко С.С. к убийству М. ссылается на факт обнаружения на брюках Руденко С.С. крови потерпевшего. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Смирнов А.С. в возражениях на жалобу считает доводы адвоката необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Береснева А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Береснева А.А. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Береснева в убийстве М. объективно подтверждена протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и осмотра орудия убийства, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями Руденко С.С. об орудии, времени, месте и способе убийства М. Бересневым, показаниями свидетеля Р., которой об убийстве М. Бересневым стало известно со слов мужа, показаниями свидетелей Г., Б. и М. о конфликте, возникшем между осужденными и потерпевшим, уходе Береснева и Руденко вслед за М. и последующем их возвращением через 10-15 минут уже без потерпевшего, показаниями на следствии свидетелей Р. и С., которым Береснев и Руденко по возвращении с места происшествия рассказали об избиении ими потерпевшего с применением палки.

В отличие от последовательных, непротиворечивых показаний Руденко С.С. на следствии и в суде об обстоятельствах избиения и убийства потерпевшего, согласующихся с другими доказательствами, Береснев пытался запутать следствие, вообще отрицал свое участие в избиении М. и лишь под давлением улик признался в этом. Поэтому суд обоснованно ему не поверил и признал достоверными показания Руденко С.С.

Сам Береснев Руденко в убийстве М. не уличает и об обстоятельствах убийства ничего не показывает. Других доказательств причастности Руденко к убийству потерпевшего в деле не имеется.

Показания свидетелей С. и Р., которые из товарищеских отношений с Бересневым изменили свои первоначальные показания и пытались убедить суд в том, что Руденко повторно отлучался и ходил за потерпевшим один - без Береснева, судом проверены и отвергнуты как несоответствующие действительности.

Объяснения Руденко обстоятельств, при которых на его брюках оказалась кровь потерпевшего, проверены судом, признаны достоверными, что и нашло свое отражение в приговоре.

Оснований полагать, что кровь потерпевшего образовалась на одежде Руденко при иных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется.

Доводы адвоката о возможной причастности Руденко к убийству М. являются лишь предположением.

Фактические обстоятельства преступления установлены в приговоре правильно. Виновные действия Береснева квалифицированы верно.

Назначенное Бересневу наказание является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора о нем, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2006 года в отношении Береснева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чудиновского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

В.П. Степанов