Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 45-О07-95 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, разбойных нападениях и убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 45-О07-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденного Яковлева И.П. и адвоката Фоминых О.Б. на приговор Свердловского областного суда от 3 августа 2007 года, которым

Яковлев И.П., ..., ранее судимый:

1) 26 июля 2002 года по ст.ст. 112 ч. 1, 116, 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 июня 2004 года по отбытии наказания;

2) 26 января 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 24 января 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 24 января 2007 года окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Пономарев М.В. в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Постановлено взыскать в пользу Т. с Яковлева И.П. и Пономарева М.В. солидарно ... рублей в счет возмещения имущественного вреда и с Яковлева И.П. ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Яковлев признан виновным в умышленном причинении смерти С., сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении с целью завладения его имуществом, совершенном с применением опасного для жизни насилия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти двум лицам - Н. и Н., сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении с целью завладения их имуществом, совершенном с применением опасного для жизни насилия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены в июле и августе 2006 года в г. ... и в пос. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Яковлева И.П. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Яковлев И.П., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно и необъективно. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, его доводы о непричастности к этим преступлениям не опровергнуты. Считает, что осужденный Пономарев, свидетели А. и Н. в своих показаниях, которые суд положил в основу приговора, оговорили его: Пономарев и А. - с целью избежать ответственности за совершенные преступления, а Н. - по договоренности с Пономаревым. Кроме того, обращает внимание на то, что показания Пономарева и А. являются противоречивыми и опровергаются показаниями потерпевшего Т., свидетелей Ж., С., Л. и Н., которым суд дал неверную оценку и необоснованно не принял их во внимание. Указывает также, что при составлении протокола судебного заседания допущено множество ошибок, кроме того суд не предоставил ему возможности участвовать в прениях сторон и необоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить и оправдать его или направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Фоминых О.Б. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Яковлева И.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Яковлев виновным себя в предъявленном обвинении не признавал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании и последовательно пояснял о непричастности к совершенным преступлениям и об оговоре его осужденным Пономаревым и свидетелем А. с целью избежать самим ответственности за совершение преступлений. Считает, что положив в основу обвинения Яковлева показания указанных лиц, суд не учел, что осужденный Пономарев заинтересован в исходе дела, а показания свидетеля А. являются непоследовательными и противоречивыми, кроме того их показания не подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Утверждает, что все другие приведенные в приговоре доказательства, в том числе, показания свидетеля Н. и протокол опознания им Яковлева, которое по мнению адвоката проведено с нарушением требований закона, не свидетельствуют о безусловной виновности Яковлева в совершенных преступлениях. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств суд не располагал достаточной совокупностью доказательств, позволяющей вынести в отношении Яковлева обвинительный приговор. Поэтому просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Яковлева прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Яковлева И.П. и адвоката Фоминых О.Б. государственный обвинитель Богатырев А.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Яковлева в убийстве С. и супругов Н., а также в совершении в отношении них разбойных нападений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Яковлева к совершению указанных преступлений тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Пономарева и свидетеля А., в которых они уличали Яковлева в совершении разбойных нападений и убийства потерпевших С. и Н.

Так, осужденный Пономарев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что Яковлев по его предложению должен был совершить кражу у С., однако, когда он через некоторое время поднялся вслед за Яковлевым в квартиру потерпевшего, то увидел, что С. мертв, после чего они вместе вынесли приготовленные Яковлевым сумки и оружие. Кроме того, осужденный Пономарев пояснял, что в пос. ... с Яковлевым они приезжали для того, чтобы посмотреть, есть ли у Н. иконы. После того как Яковлев ушел к ним, он около двух часов ждал в машине его возвращения и затем уехал в ... Яковлев вернулся только вечером, привез с собой маленькие иконы, другие вещи и сказал, что большие иконы он спрятал в саду, а позднее рассказал ему, что Н. оказались дома и поэтому он убил их, зарубив топором.

Из показаний свидетеля А. следует, что после того, как Пономарев и Яковлев привезли оружие и другие предметы, в которых она узнала вещи С., Яковлев рассказал ей, что убил С., при этом пояснял, что наносил ему удары гантелью и ножом.

Приведенные показания осужденного Пономарева и свидетеля А. подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия об обнаружении трупов потерпевших С. и супругов Н. с признаками насильственной смерти и о локализации имевшихся у них телесных повреждений, а также об обнаружении во дворе дома Н. топора; выводам проведенных по делу дактилоскопической и биологической экспертиз об обнаружении на изъятых в квартире С. гантели и бутылке из-под водки следов пальцев рук Яковлева, а на гантели, кроме того, крови человека, которая могла произойти от С. выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевших С. и Н. телесных повреждений и причинах наступления их смерти.

Показания осужденного Пономарева согласуются также с показаниями свидетеля Н. и протоколом опознания им Яковлева как человека, которого он возил вместе с Пономаревым в пос. ..., а также показаниями свидетеля И. протоколами изъятия у него иконы, опознания ее потерпевшим Н. и опознания Пономарева свидетелем И., согласно которым изъятая у И. икона была похищена у потерпевших Н. и продана ему Пономаревым.

Доводы жалоб о том, что осужденный Пономарев, свидетели А. и Н. в своих показаниях оговорили Яковлева и что их показания, а также протокол опознания Яковлева свидетелем Н. являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они в своих показаниях оговорили Яковлева, из материалов дела не усматривается, с соблюдением УПК РФ проведено и опознание Яковлева свидетелем Н.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб о том, что приведенные выше показания осужденного Пономарева и свидетеля А. опровергаются показаниями потерпевшего и других свидетелей, которым суд дал неверную оценку.

Как следует из материалов дела, указанные доводы осужденного и его защитника судом проверялись и обоснованно опровергнуты. При этом суд правильно указал в приговоре, что утверждение потерпевшего Т. о причастности А. к совершенным преступлениям основано лишь на сообщенных ему свидетелями С. и ... сведениях, которые не ставят под сомнение правдивость ее показаний в отношении осужденных Пономарева и Яковлева, а показания свидетеля Н. о причастности Пономарева к убийству С. противоречат всем другим исследованным в судебном заседании доказательствам и являются нелогичными и надуманными. Обосновано суд признал недостоверными и показания свидетелей К. и Н., правильно указав при этом, что факт приобретения у осужденного Пономарева икон они отрицают в связи с тем, что опасаются ответственности за приобретение имущества, добытого преступным путем.

Надлежащую оценку суд дал и имеющимся в показаниях свидетеля А. противоречиям, правильно расценив их как стремление улучшить положение осужденного Пономарева, который является ее мужем, и поскольку приведенные выше ее показания, показания осужденного Пономарева, свидетелей Н. и И. полностью согласуются между собой, а также с данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева в умышленном причинении смерти С. и супругам Н., а также в совершении в отношении них разбойных нападений и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, все ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, судом рассмотрены, принятые по ним решения являются правильными и мотивированными, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поступившие на него замечания председательствующим рассмотрены также в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правильности решения, принятого по результатам рассмотрения замечаний, не имеется.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможности участвовать в прениях сторон, поскольку как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства осужденный Яковлев не заявлял.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Яковлеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Яковлеву наказания в виде пожизненного лишения свободы обоснованы и являются правильными. Оснований для признания назначенного Яковлеву наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 3 августа 2007 года в отношении Яковлева И.П. ставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яковлева И.П. и адвоката Фоминых О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Старков А.В.

Ворожцов С.А.