Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 45-О08-22 Суд изменил приговор и смягчил одному из осужденных наказание, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 45-О08-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Варехина В.М и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года, по которому

Иванов Г.Г., ..., ранее судимый

07.02.2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.10.2006 года,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п.п. "в, ж, з, е, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тарасов П.С., ..., ранее судимый:

18.09.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи от 28.09.2004 года условное осуждение отменено и постановлено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2007 года;

03.12.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п.п. "в, ж, з, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 3 декабря 2007 года окончательно назначено 23 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Иванов Г.Г. и Тарасов П.С. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве К., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, в убийстве Д., заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенном общеопасным способом, группой лиц, а кроме того в умышленном уничтожении, а также повреждении чужого имущества путем поджога. Иванов, кроме того, признан виновным в убийстве Д. совершенном с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими совершены 3 сентября 2007 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Иванова Г.Г. адвокат Варехин В.М. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следствием установлено, что подсудимые неоднократно приходили к К. с целью поговорит и избить его. Какого-либо оружия не имели. Показания Иванова о том, что он один раз ударил К. рукой, не осознавая, что в руке находился клинок ножа, не опровергнуты. Когда Тарасов вытолкнул Иванова в кухню, К. отдал нож Тарасову, который стал наносить ему удары, когда тот пытался убежать и активно защищался. Действия Иванова и Тарасова не были согласованными. Смерть малолетнего Д. наступила по неосторожности. Иванов в ходе следствия показывал, что хотел вытащить коляску с ребенком, но впопыхав не сделал этого, забыв о ребенке. Просит об изменении приговора с учетом им изложенного и снижении наказания Иванову.

В кассационном представлении государственного обвинителя Сисина Д.П. ставиться вопрос о изменении приговора в отношении Тарасова, признании его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд необоснованно не признал ее таковой, сославшись на показания Тарасова, что он дал ее в пьяном состоянии по настоянию работников милиции. Об этом свидетельствует и сам текст явки с повинной, пояснительные подписи и подпись Тарасова отличаются от других подписей в протоколах его допросов. Между тем работники милиции на момент дачи Тарасовым явки с повинной не знали обстоятельств случившегося в квартире, а нахождение Тарасова в нетрезвом состоянии не отразилась на достоверности и сути изложенных им обстоятельств дела. Просит об изменении приговора в отношении Тарасова, признав в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. государственный обвинитель просит об оставлении приговора в отношении Иванова без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Иванова и Тарасова в совершении указанных в приговоре преступлений основан совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд исследовал показания Иванова и Тарасова, данные ими в судебном заседании и в процессе расследования дела. Суд признал достоверными показания данные в процессе расследования дела, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам проверки показаний Иванова и Тарасова на месте, другим изложенным в приговоре доказательствам.

Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Иванова и Тарасова правильную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы адвоката Варехина В.М. об отсутствии в действиях Иванова предварительного сговора на совершение убийства К., по мнению Судебной коллегии неосновательны. В соответствии с приговором суд исключил этот квалифицирующий признак убийства, признав что убийство К. совершено группой лиц, поскольку каждый из осужденных принимал участие в его совершении, нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего.

Неосновательны и доводы жалобу о неосторожном причинении смерти малолетнему Д. Судом оценены показания Иванова и Тарасова, данные ими в процессе расследования дела в этой части и они признаны достоверными. Оба они показывали, что они видели в квартире спящего в коляске ребенка. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Л. о месте нахождения коляски, не заметить которую невозможно, о нахождении в ванной замоченного детского белья.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания Иванову суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем не признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Тарасова суд указал, что она дана им в нетрезвом состоянии. Между тем обстоятельства, указанные им в явке с повинной соответствуют его последующим показаниям, данным в при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, что признано судом активным способствованием раскрытию преступлений. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит снижению и назначенное Тарасову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года в отношении Тарасова П.С. изменить, признав его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Снизить назначенное ему наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.п. "в, ж, з, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 3 декабря 2007 года к отбыванию Тарасову П.С. назначить 23 года лишения свободы.

В остальном приговор о нем и в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.