Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21. октября 2009 г. N 45-О09-109 Поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21. октября 2009 г. N 45-О09-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Похил А.И., Шмаленюка С.И.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пьянкова А.В. на приговор Свердловского областного суда от 21.08.2009 года, по которому

Пьянков А.В., ...

судимый: 24.10.2005 г.

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 г. л/св. Освобожден 24.08.2007 г. по отбытию срока

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 г. л/св.;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 г. л/св.;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере ... руб.;

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св.;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы со штрафом ... руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

С Пьянкова А.В. в пользу потерпевшего К. взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб., в счет возмещения морального вреда ... руб.

По данному делу осужден так же Сидоров А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Пьянков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего; в похищении паспорта К.; в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью К.; в умышленном убийстве К., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночное время 10.09.2008 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пьянков А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пьянков А.В. выражает несогласие с приговором, поскольку приговор суда построен только на его показаниях, к которым необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказательствам. Потерпевший К. в суде пояснил, что его жена была крепкой женщиной и могла оказать активное сопротивление. Длительное время он отрицал свою причастность к убийству потерпевшей, но судом данные противоречия не устранены.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена ненадлежащим образом. Самого момента убийства он не помнит и все говорил со слов следователя.

Суд, хотя и указал в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания их не учел.

Выражает несогласие с суммой морального вреда, поскольку не учтено его материальное и семейное положение, сам потерпевший виновен в смерти жены.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо снизить назначенное наказание и сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший К. и государственный обвинитель Иванова Л.П. считают приговор суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Пьянкова А.В. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания осужденный Пьянков А.В. показал, что действительно после того, как они с Сидоровым А.В. обокрали пьяного К., который спал на газоне, он предложил Сидорову А.В. совершить кражу из квартиры потерпевшего, поскольку он похитил кроме денег паспорт, в котором был указан адрес потерпевшего, и ключи от квартиры, но Сидоров А.В. отказался. Тогда он один пошел на квартиру потерпевшего, открыл дверь похищенными ключами, забрал кошелек с деньгами, который лежал на тумбочке. В это время на шум из комнаты вышла женщина и стала говорить, что бы он уходил из квартиры. Тогда он пошел на кухню, взял нож, которым нанес потерпевшей 2 удара в шею, связал ей руки, после чего похитил из квартиры имущество, которое отнес к себе домой.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Пьянкова А.В., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления, Пьянков А.В. подтвердил данные ранее им показания и указал место, куда он спрятал нож, которым было совершено убийство. В указанном Пьянковым А.В. месте действительно был обнаружен нож, который потерпевший К. опознал, как принадлежащий ему.

Осужденный Сидоров А.В. в суде показал, что после того, как они похитили деньги у спящего К., Пьянков А.В. предложил ему совершить кражу из квартиры потерпевшего, поскольку нашел у потерпевшего в карманах паспорт с указанием адреса проживания, и ключи от квартиры, но он отказался и пошел домой к Пьянкову А.В. Через некоторое время вернулся Пьянков А.В. с двумя телевизорами и сумкой. Пьянков А.В. рассказал ему, что в квартире была женщина, которую он связал и закрыл в ванной комнате.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ночью 10.09.2008 г. он находился в квартире Пьянкова А.В. Первым в квартиру пришел Сидоров А.В. и рассказал, что вместе с Пьянковым обокрали спящего мужчину, после чего Пьянков пошел домой к этому мужчине. Через некоторое время в квартиру вернулся Пьянков А.В. с двумя телевизорами и кейсом, в котором находились документы, тонометр и другие вещи.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 10.09.2008 г. он днем пришел к Пьянкову А.В. и увидел в его квартире плазменный телевизор, которого раньше у Пьянкова не было. Со слов Сидорова А.В. узнал, что Пьянков А.В. его украл. В ходе распития спиртных напитков Пьянков А.В. подарил ему сотовый телефон ..., т.к. у него телефон был старый. Он вставил туда свою сим-карту, после чего лег спать. Утром 11 сентября его разбудили сотрудники милиции.

Показания осужденных Пьянкова А.В., Сидорова А.В. и свидетелей объективно подтверждены и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы место обнаружения трупа К., наличие телесных повреждений в области шеи; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти и механизме образования телесных повреждений; протоколом обыска в квартире Пьянкова А.В., в ходе которого обнаружено и изъято имущество, похищенное из квартиры К., штаны серого цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Доводы осужденного Пьянкова А.В. о том, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена ненадлежащим образом, противоречат материалам дела. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Суд обоснованно согласился с заключением экспертов, поскольку психическое состояние Пьянкова А.В. в момент совершения преступления и в судебном заседании сомнений не вызвало.

Действия осужденного Пьянкова А.В. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Пьянкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Вывод суда о том, что исправление Пьянкова А.В. возможно в условиях изоляции их от общества, мотивирован. Оснований для признания назначенного Пьянкову А.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени вины, материального положения Пьянкова А.В., принципа разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Свердловского областного суда от 21.08.2009 года в отношении Пьянкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Шмаленюк С.И.