Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 45-О09-123 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за разбойное нападение на потерпевших с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, за убийство и за покушение на умышленное уничтожение имущества путем поджога и взрыва подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 45-О09-123

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Старкова А.В.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жиряковой Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 6 октября 2009 года, по которому

Бурлачко А.В., ...,

осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17 февраля 2008 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Шевченко Е.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бурлачко А.В. осужден за разбойное нападение на потерпевших Щ., Щ. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, и за их убийство в ходе разбойного нападения, а также за покушение на умышленное уничтожение имущества Щ. и ... путем поджога и взрыва, что могло повлечь причинение значительного ущерба. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бурлачко А.В. адвокат Жирякова Е.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (ч. 1 ст. 380 УПК РФ), суд неправильно квалифицировал действия осужденного (ч. 2 ст. 382 УПК РФ), назначил чрезмерно суровое наказание (ч. 1 ст. 383 УПК РФ).

Суд не учел, что Бурлачко находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано словами Щ. о том, что он бросил сына, не думает об ответственности, стремится только погулять. Осужденный нанес ей несколько ударов. После этого в кухню зашла ее дочь Т. Бурлачко уже не мог контролировать свои действия и руководить ими. Он нанес Щ. один удар, затем убил обеих. В этой части его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Считает также, что по делу не доказан умысел Бурлачко на хищение имущества Щ. Он пришел в квартиру с целью оценить объем работ, чтобы сделать ремонт в кухне. Выходя из квартиры, деньги забрал машинально.

Судом не в полной мере исследована личность Бурлачко А.В., необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Сумма, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда, необоснованно и несоразмерно завышена.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шавкунова Т.А. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вина Бурлачко А.В. в разбойном нападении на Щ. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, и их убийстве в ходе разбойного нападения, а также в покушении на умышленное уничтожение имущества Щ. путем поджога и взрыва, что могло повлечь причинение значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Жиряковой Е.А. о том, что убийство потерпевшей Щ. совершено в состоянии аффекта, что у Бурлачко не было умысла на хищение имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая и объективная оценка. Доводы стороны защиты сводятся по существу к переоценке уже исследованных доказательств, чего судебная коллегия делать не вправе.

Признавая доказанной вину Бурлачко А.В., суд обоснованно сослался в приговоре на его показания в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевшей С., свидетелей К., З. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Бурлачко в суде вину признал частично и пояснил, что к нему, как человеку, делающему ремонт в квартирах, обратилась Щ. С целью определения объёма работ и оплаты труда, 15 февраля 2009 года он приехал к ней в квартиру, где также находилась её дочь. Со Щ. договорился о ремонте и оплате своих услуг в размере ... рублей. Кроме этого, она должна была дать ему ... рублей на покупку строительных материалов. Затем на кухне, во время чаепития, Щ., узнав о его сыне, который живёт с его бывшей женой, ска зала, что молодые нагуляют ребёнка и убегают. Эти слова вывели его из равновесия. Он ударил её ребром ладони по шее, отчего она упала на пол, а он, нагнувшись, ещё несколько раз ударил её по голове.

В это время на кухню зашла Щ., которую он ударил кулаком по лицу, отчего она упала. Щ. стала приходить в себя, кричать, тогда он снова ударил её несколько раз по голове. Она потеряла сознание. Её дочь пошла в комнату. Он догнал её и ударил кулаком в затылок. Щ. упала на диван в маленькой комнате. Туда он с кухни притащил Щ., положил лицом вниз возле дивана и накинул снизу на шею свой брючный ремень. Прижав один конец ремня ногой, левой рукой стал затягивать ремень на её шее. Свободной рукой стал душить Щ., возможно, душил ещё чем-то.

Убедившись в смерти потерпевших, взял из конверта, торчащего из-под матраса в большой комнате, ... рублей. Этот конверт заметил, когда выходил со Щ. на балкон. В коридоре из кошелька, лежащего в женской сумке, взял ... рублей. Решив скрыть следы, сначала хлопчатобумажными перчатками, найденными в квартире, протёр поверхности, к которым прикасался.

Чтобы не осталось никаких следов его пребывания в квартире, решил устроить взрыв и пожар. Для этого открыл 4 конфорки газовой плиты и оставил на столе в комнате, где были трупы, горящую свечу. После этого, взяв ключи потерпевших и закрыв дверь на один замок, ушёл. На улице в мусорный контейнер выбросил ремень и перчатки. Немного погуляв по району, приехал на работу к ..., с которой уехал домой. На следующий день деньги потерпевших потратил на рынке на покупку одежды.

Бурлачко также подтвердил свои показания на предварительном следствии в части того, что щ. ему во время беседы, длившейся около 2-2,5 часов, рассказывала о своей работе гувернанткой у состоятельных людей. Когда после первого удара она упала на пол, он два раза ударил её в челюсть, при этом услышал хруст костей. После того как перестал душить потерпевших, проверил у них пульс, понял, что они скончались.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям Бурлачко не имеется. Все обстоятельства судом выяснены и оценены. Сопоставляя их, суд надлежащим образом мотивировал, почему он кладет в основу приговора одни показания и отвергает другие.

Судом исследовано утверждение Бурлачко о том, что нападение и убийство потерпевших он совершил без цели хищения, нападение на Щ. связано с вышеуказанными её словами, которые он воспринял как оскорбление. Суд обоснованно признал это утверждение, на которое имеется ссылка и в кассационной жалобе, надуманным.

Суд учел, что первоначально Бурлачко в явке с повинной, а потом в ходе допроса в качестве подозреваемого, указывал, что мысль забрать у потерпевших деньги возникла у него во время разговора со Щ. Когда решил взять деньги, она стояла спиной к нему. Он сделал один шаг и нанес кулаком правой руки удар в область затылка. После удушения потерпевших пошел искать деньги, сначала нашел ... рублей, затем бегло осмотрел шкафы и сервант, а потом в коридоре обнаружил ещё около ... рублей.

Поэтому суд обоснованно признал, что нападение на Щ. Бурлачко совершил из корыстных побуждений и в ходе разбоя убил их.

Суд исследовал также заявление Бурлачко о том, что явка с повинной написана им под диктовку оперативных сотрудников милиции, а в протоколе допроса в качестве подозреваемого неверно изложены его показания. Суд установил, что в явке с повинной Бурлачко указал, что она им заявлена добровольно. В последующем его допрос проведен с участием адвоката, замечаний от него и Бурлачко по поводу изложенных показаний не поступило. Перед допросом Бурлачко были разъяснены его права, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Указанные показания осужденного последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются с заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, детализацией разговоров и другими исследованными в суде материалами дела. При таких обстоятельствах суд правильно признал заявление осужденного несостоятельным.

Из показаний свидетелей К. и З. видно, что 16 февраля 2009 года они вызвали газовую службу, поскольку из квартиры соседей Щ. сильно распространялся запах газа. Сотрудники газовой службы, установив, что квартира соседей заполнена бытовым газом, отключили его подачу, предотвратив взрыв газа. Около 17 часов дверь в квартиру соседей вскрыли, внутри помещение было загазовано. Участковый милиционер сообщил, что на кухне открыты конфорки газовой плиты, в комнате обнаружены трупы Щ. и ...

К. указала также, что запах из квартиры Щ. чувствовался вечером 15 февраля 2009 года. Она им позвонила по телефону, но они не ответили. В комнате, где были найдены трупы, горела свеча.

Потерпевшая С. в суде пояснила, что её сестра и племянница делали ремонт в своей квартире. Она, увидев объявление о предложении услуг по ремонту, сказала о нём Щ. Та ответила, что с мастером А. до говорилась о ремонте кухни. Знает, что он попросил у неё ... рублей для покупки строительных материалов. По словам сестры, они должны были встретиться 15 февраля 2009 года. На следующий день сестра и племянница не вышли на работу.

В тот же день присутствовала при вскрытии двери в квартиру, которая была сильно загазована, в маленькой комнате обнаружены трупы Щ. и ... От участкового милиционера ей известно, что в этой комнате была горящая свеча, а на кухне включены 4 газовых конфорки. В квартире она нашла пустой конверт, в кошельке сестры не было денег. Убийство родственников для нее невосполнимая потеря, в связи с чем она болела, испытывала страдания.

Свидетели X., Е. в суде пояснили, что 16 февраля 2009 года им стало известно об убийстве Щ. Погибшие делали ремонт в своей квартире.

Е. пояснил также, что должен был отвезти Щ. в коттедж, где она работала домработницей, однако к обусловленному месту она не пришла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что Щ. делала ремонт в своей квартире. Она сказала ей, что 15 февраля 2009 года в 19 часов должен прийти мастер, которого она нашла по объявлению.

В период предварительного следствия Бурлачко выдал объявления, которые он расклеивал на улицах по поводу ремонта: "ремонт квартир, офисов, телефон А.".

Свидетель В. пояснила, что в последнее время Бурлачко занимался ремонтом квартир. Он давал объявления, в которых указывал номер телефона ... Номер зарегистрирован на её сокурсницу, сим-карту с которым она дала Бурлачко. Каких-либо отклонений в его поведении она не наблюдала.

Из детализации сотовых соединений видно, что абонент ... 14 и 15 февраля 2009 года неоднократно созванивался с абонентом ... По пояснениям потерпевшей С., у Щ. был телефон с указанным номером. Бурлачко в суде показал, что по телефону, имеющему вышеуказанный номер ..., он 14 и 15 февраля 2009 года звонил потерпевшей Щ.

Свидетель В. также указала, что 16 февраля 2009 года она с под судимым ходила на рынок, где они покупали ему одежду на его деньги, до этого у него своих денег не было. Непосредственно до этих событий он нашел заказчика на ремонт - женщину.

У осужденного при задержании изъята связка ключей от квартиры потерпевших.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Ш. обнаружены причинившие тяжкий вред здоровью телесные повреждения, опасные для жизни, в виде горизонтальной странгуляционной борозды на шее, массивных кровоизлияний в подкожную клетчатку и мышцы шеи, кровоизлияний в мягкие ткани гортани и под капсулу долей щитовидной железы, перелома правого и левого больших рогов подъязычной кости с массивными кровоизлияниями в связочный аппарат гортани, перелома в области соединения пластин щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани гортани, в связки и слизистую гортани, травматического отёка слизистой гортани и голосовой щели, синюшности лица, кровоизлияний в области лица, век, склер, острого венозного полнокровия внутренних органов, очагов острой эмфиземы, жидкого состояния крови, увеличенного объёма легких, очагов внутриальвеолярных кровоизлияний и отека легких, отёка мозговой оболочки и вещества головного мозга.

Данные повреждения составили единый морфологический комплекс механической асфиксии, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Они вызваны сдавливанием органов шеи петлей и тупыми твердыми предметами с формированием травматического отёка слизистой гортани и голосовой щели и развитием механической асфиксии. Сдавливание органов шеи происходило каким-либо предметом (предметами), возможно петлей из шнура, веревки, ткани, пояса части одежды, а также с применением других твердых предметов, например, рукой. Смерть потерпевшей наступила приблизительно за 11-24 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. В головном мозге и в легких трупа выявлены составляющие бытового газа.

Кроме того, на трупе найдены очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области левых теменной и височной долей, множественные кровоизлияния в кожный лоскут головы, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в слизистые верхней и нижней губ, травматическая экстракция 2, 3 зубов на верхней челюсти с кровоизлияния в лунки и ткани десен, кровоподтеки туловища, левого предплечья, ссадина в области левого локтевого сустава.

Все обнаруженные повреждения не могли образоваться от падения на плоскость с высоты собственного роста.

На трупе Щ. обнаружены телесные повреждения в виде горизонтальных, волнообразных ссадин на шее, с гистологическими признаками сдавления кожи, множественных ссадин и осаднений кожи на шее, кровоизлияний в поверхностной мышце шеи соответственно повреждениям на коже и у суставных отростков нижней челюсти, кровоизлияний под фасцией грудино-ключично-сосцевидных мышц, кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку над ключицей, разрыва капсулы сустава между телом и левым рожком подъязычной кости, кровоизлияния у концов рожков подъязычной кости. Указанные повреждения осложнились травматическим отёком гортани, который привёл к развитию механической асфиксии от закрытия голосовой щели отёчной клетчаткой подсвязочного пространства, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти Щ. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, наиболее вероятно, петлей, изготовленной из хлопчатобумажного шнура, обрывка мягкой ткани, и руками. Смерть потерпевшей наступила приблизительно за 12-24 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. В головном мозге и в легких трупа выявлены составляющие бытового газа.

Кроме того, на трупе найдены множественные кровоподтеки и ссадины лица, рана в области глазной щели правого глаза, кровоподтеки на задних поверхностях локтевых суставов, на наружных и внутренних лодыжках голеностопных суставов.

Все обнаруженные повреждения не могли образоваться от падения на плоскость с высоты собственного роста.

На одежде Щ. и ... обнаружена кровь, которая могла произойти от них самих.

Суд установил, что положение трупов на месте происшествия, обнаруженные на них телесные повреждения, механизм и локализация их образования полностью совпадают с показаниями Бурлачко. Характер и интенсивность примененного им насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, его непосредственные действия, как правильно признал суд, свидетельствуют об его умысле на разбой и убийство потерпевших Щ.

Бурлачко, узнав, что у потерпевших есть деньги на ремонт и оплату его услуг, напал на них и убил, после чего взял деньги сначала из конверта, который заметил ещё до нападения, а потом, обыскав квартиру, из сумки в коридоре. После убийства и завладения имуществом он целенаправленно стал скрывать следы своего пребывания на месте происшествия: протер все поверхности, к которым прикасался, а затем зажег свечу, открыл газовые конфорки бытовой плиты с целью повреждения имущества и уничтожения своих следов. Уйдя из квартиры, он выбросил ремень, которым душил Щ., перчатки, которыми стирал следы пальцев рук, и пошёл гулять со свидетелем В., а на следующий день похищенные деньги потратил на покупку одежды.

При таких данных суд правильно признал, что действия Бурлачко носили целенаправленный, обдуманный, последовательный характер, у него отсутствовало сильное душевное волнение (аффект).

Кроме того, согласно судебной психолого-психиатрической экспертизе, во время совершения противоправных действий Бурлачко был в сознании, всесторонне правильно ориентирован, поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими лицами, действия его носили целенаправленный характер, определялись конкретными ситуациями и не отражали кого-либо расстройства. Он давал подробные пояснения по делу и не ссылался на запамятование событий, что также свидетельствует об отсутствии у него аффективного состояния.

Доводы Бурлачко об оскорблении его потерпевшей Щ. суд обоснованно расценил как способ защиты, они опровергаются исследованными доказательствами. Со стороны Щ. не было оскорблений, каких-либо противоправных или аморальных поступков.

В период предварительного расследования изучалось состояние психики осужденного. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бурлачко психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него не выявлено расстройств и нарушений интеллекта, памяти, мышления и эмоционально-волевой сферы, отсутствуют бред и галлюцинации. У Бурлачко во время совершения правонарушения и в настоящее время отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения и в настоящее время.

Эксперты всесторонне и полно изучили состояние психики осужденного, его эмоционально-волевую сферу, им было известно о военной службе Бурлачко, получении им контузий. Их заключение надлежащим образом мотивировано, является объективным, и сомневаться в его правильности, оснований у суда не было. Психическое состояние подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в судебном процессе не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бурлачко.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их на ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 107 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Бурлачко судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

В части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба С. судом также дана оценка всем представленным доказательствам.

Принимая решение о сумме компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 6 октября 2009 года в отношении Бурлачко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жиряковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Нестеров В.В.

Старков А.В.