Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 45-О09-26 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в том, что он, являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 45-О09-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галкина А.В., адвоката Симкина Л.П. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года, которым

Галкин А.В., ...,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 4 п. г" УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 47 УК РФ Галкин лишен права занимать должности в системе правоохранительных органов в течение трех лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания капитана таможенной службы.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Галкина А.В. в режиме видеоконференцсвязи и объяснения адвоката Ведищева Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Поливодова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Галкин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в крупном размере за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Как указано в приговоре, преступление им совершено 25 января 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнении:

- осужденный Галкин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступления он не совершал. В материалах дела отсутствуют протокол выдачи прослушивающего устройства, на приобщенной к делу аудиозаписи отсутствуют его слова о том, что ничего не нужно. В деле отсутствует видеозапись о передаче ему денег. Утверждает об оказании на него психологического давления с целью дачи им признательных показаний. Считает, что кроме противоречивых показаний Ш. доказательств его виновности не имеется. Указывает, что в деле были заменены документы, что подтверждает видеозаписью в его кабинете. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия был проведены с нарушением Закона об ОРД. Конкурс на аппаратуру был проведен без какого-либо вмешательства. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;

- адвокат Симкин Л.Л., в интересах осужденного Галкина А.В.,

считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Ш. в соответствии с которыми Галкин после проведенного конкурса и победы в нем ООО "..." Галкин стал требовать от него ... рублей, которые должен был дать Ф., который впоследствии отказался. Он обратился в службу собственной безопасности ... таможни, договорился с Галкиным о встрече и в тот же день передал ему пакет с деньгами в его рабочем кабинете. Между тем показания Ш. относительно обстоятельств победы ООО "...", относительно посещений Ш. ... таможни, обстоятельств передачи денег являются противоречивыми. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. Из исследованной фонограммы разговора Ш. и Галкина от 25 января 2008 года следует, что инициатором разговора был Ш. Считает, что ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения не подтверждает вины Галкина. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Короташ Т.Н. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Галкина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он договорился с Галкиным, работавшим начальником отдела тылового обеспечения ... таможни, о подыскании организации по поставке рентгеновского аппарата для нужд таможни. Он нашел такую организацию ООО "...", с руководителем которой Ф. договорился о том, что в случае победы в конкурсе о поставке оборудования, последний заплатит через него 5-10% стоимости контракта. С Ф. они договорились о сумме - ... рублей. 25 октября 2007 года он отвез в таможню заявку от ООО "...", после объявления которого победителем конкурса, Ф. обещал передать деньги. Однако в январе месяце Ф. отказался от оплаты. Галкин, считая, что он присвоил эти деньги, требовал уже ... рублей - ... рублей оговоренных за победу в конкурсе и ... рублей - за задержку платежа. Он обратился в службу собственной безопасности .... таможни с заявлением о требовании Галкиным отката за победу в конкурсе, согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. 25 января 2008 года предварительно созвонившись с Галкиным он привез ему деньги, которые Галкин убрал в ящик стола, после чего проводил его.

Обстоятельства проведения конкурса по закупке рентгенодиагностического аппарата установлены показаниями свидетелей Д., Б., С., Г., Ш., Ф., К., другими исследованными в судебном заедании и приведенными в приговоре доказательствами.

Факт передачи Галкину взятки в сумме ... рублей, кроме показаний Ш., подтвержден в судебном заседании исследованными материалами оперативно-розыскного мероприятия "следственный эксперимент".

Факт общения Галкина с Шиткановым в период с 1 августа 2007 года по 25 января 2008 года установлен детализацией телефонных сотовых соединений абонентов (т. 4 л.д. 203, 211, 212-214, 222-226).

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ш., поскольку они согласуются и соответствуют другим, приведенным выше доказательствам. Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.

Исследовав приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Галкина в покушении на получение взятки.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Галкина правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного Галкина и адвоката Симкина об отсутствии в деле доказательств виновности Галкина, о наличии противоречий в показаниях Ш., о нарушении Закона об ОРД, Судебная коллегия находит неосновательными. Суд в приговоре привел доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о виновности Галкина в совершении преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Симкина Л.Л. судом дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. в совокупности с показаниями других свидетелей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе расследования дела и в судебном разбирательстве допущено не было. Доводы жалобы осужденного Галкина о нарушении Закона об ОРД не основательны, поскольку все мероприятия проведены в соответствии с нормами этого Закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания Галкину суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на наказание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галкина А.В. и адвоката Симкина Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.