Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 46-АД04-1 Поскольку решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, из мотивировочной части обжалованных судебных постановлений подлежит исключению указание о виновности в дорожно-транспортном происшествии лица, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному конкретному делу

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 46-АД04-1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Ядогальвиса B.C. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением начальника ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 6 февраля 2002 года на Исламова Е.М. наложен штраф в сумме 300 рублей по ч. 1 ст. 118 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Исламов Е.М. обжаловал указанное выше постановление в суд, считая себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии,

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.02.2003 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года, в удовлетворении жалобы Исламова Е.М. отказано.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, на то что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Ядогальвисом B.C., а не водителем Исламовым Е.М.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.2 названного Кодекса наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу и пользоваться другими процессуальными правами.

В связи с этим решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Исламов Е.М.

Ядогальвис B.C. привлекался для участия в процессе по делу в качестве заинтересованного лица, поэтому вывод суда в мотивировочной части о виновности в дорожно-транспортном происшествии Ядогальвис B.C., не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному конкретному делу, признать правильным нельзя.

С учетом изложенного решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года подлежат изменению: из мотивировочной части указанных судебных постановлений следует исключить указанием что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Ядогальвисом B.C.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении изменить и исключить из мотивировочной части указанных судебных постановлений указание, что Ядогальвис B.C. в нарушение Правил дорожного движения создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем под управлением Исламова Е.М.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков