Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N 46-АД04-6 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок рассмотрения жалобы, поданной на не вступившее в законную силу решение судьи

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N 46-АД04-6

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Хузягалеева Н.К. на постановление председателя Самарского областного суда от 14 января 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Хузягалеева Н.К., установил:

постановлением начальника ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Самары от 17 декабря 2002 года Хузягалеев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая данное постановление незаконным, он обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ОГИБДД Октябрьского РОВД отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2003 года в удовлетворении жалобы Хузягалееву Н.К. отказано.

Постановлением председателя Самарского областного суда от 14 января 2004 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2004 года оставлено без изменения.

В жалобе Хузягалеев Н.К. ставит вопрос об отмене постановления председателя Самарского областного суда, ссылаясь на то, что в нарушение порядка пересмотра решения, не вступившего в законную силу, предусмотренного ст. 30.9 КоАП РФ, областной суд рассмотрел его жалобу в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ, которая регулирует порядок пересмотра постановлений и решений на постановления, которые вступили в законную силу, чем нарушил его права.

Проверив материалы дела, нахожу постановление председателя Самарского областного суда от 14 января 2004 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела видно, что после вынесении решения районным судьей (от 11 ноября 2003 года) заявитель 19 ноября 2003 года подал краткую жалобу на данное решение, поскольку при вынесении решения судьей была оглашена только резолютивная часть, т.е. жалоба им была подана в пределах срока, установленного для обжалования решения судьи.

Судья Октябрьского районного суда предоставил Хузягалееву Н.К. срок для подачи полного текста жалобы до 5 декабря 2003 года, что следует из приложенного к жалобе письма судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 декабря 2003 года о возврате краткой жалобы.

3 декабря 2003 года Хузягалеев Н.К. направил полный текст жалобы в адрес Самарского областного суда для рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Самарский областной суд должен был истребовать дело, провести подготовку по правилам ст. 30.4 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Ничего этого сделано не было, жалоба была рассмотрена по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда порядок рассмотрения жалобы Хузягалеева Н.К. на не вступившее в законную силу решение судьи был нарушен, постановление председателя Самарского областного суда от 14 января 2004 года подлежит отмене, а дело направлению в Самарский областной суд для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление Председателя Самарского областного суда от 14 января 2004 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хузягалеева Н.К. направить в Саратовский областной суд для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков