Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 46-АД05-1 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 46-АД05-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Ткаченко А.А. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.А. установил:

13 марта 2003 года на пересечении пр. Ленина и ул. Челюскинцев г. Самары произошло столкновение автомобиля ... под управлением Грецова В.А. и ... под управлением Ткаченко А.А. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.А. за нарушение им п. 13.8 Правил дорожного движения, однако после проведения административного расследования 4 апреля 2003 года был составлен и протокол в отношении Грецова В.А. за нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Самары от 16 апреля 2003 года административное производство в отношении Грецова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

6 мая 2003 года постановлением начальника ОГИБДД Октябрьского района г. Самары Ткаченко А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения и на него наложен штраф в размере 200 рублей.

По жалобе Ткаченко А.А. и.о. начальника УГИБДД ГУВД Самарской области решением от 23 мая 2003 года и вынесенным в этот же день постановлением постановление начальника ОГИБДД Октябрьского района г. Самары от 6 мая 2003 года о привлечении Ткаченко А.А. к административной ответственности отменил и производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Грецов В.А. обжаловал их в суд.

Судья Самарского районного суда г. Самары, рассматривая жалобу, пришел к выводу о виновности Ткаченко А.А. в совершении ДТП и решением от 20 октября 2003 года решение и постановление и.о. начальника УГИБДД ГУВД Самарской области от 23 мая 2003 года отменил и производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2003 года решение судьи Самарского районного суда от 20 октября 2003 года оставлено без изменения, из мотивировочной части решения районного суда исключена ссылка на ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ.

Заместителем председателя Самарского областного суда в пересмотре судебных постановлений отказано.

В жалобе Ткаченко А.А. просит судебные постановления отменить, полагая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу решение судьи районного суда от 20 октября 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2003 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения составляет два месяца.

По делу установлено, что столкновение автомобиля ... под управлением Грецова В.А. и автомобиля ... под управлением Ткаченко А.А. произошло 13 марта 2003 года.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД УВД г. Самары от 6 мая 2003 года, и.о. начальника УГИБДД ГУВД Самарской области указал, что ввиду противоречий в показаниях участников ДТП и свидетелей факт совершения Ткаченко А.А. административного правонарушения не доказан и производство по делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, за пределами срока давности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем, в нарушение изложенных положений действующего законодательства судья Самарского районного суда 20 октября 2003 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, разрешил вопрос о виновности Ткаченко А.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2003 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Ткаченко А.А. на решение судьи районного суда г. Самары указанное нарушение закона не было устранено, решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2003 года также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 18 ноября 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.А. отменить.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков