Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 46-АД07-1 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 46-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Прохорова Н.Г. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2005 г. и решение судьи Самарского областного суда от 20.12.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Прохорова Н.Г., установил:

30.06.2005 г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Прохорова Н.Г. и автомобиля ... под управлением Санникова С.Н.

Постановлением старшего инспектора по розыску ОГАИ УВД Автозаводского района г. Тольятти от 25.07.2005 г. Прохоров Н.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.08.2005 г. постановление от 25.07.2005 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Прохорова Н.Г. состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 23.09.2005 г. решение судьи от 25.08.2005 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2005 г. постановление от 25.07.2005 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 20.12.2005 г. решение судьи от 31.10.2005 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Самарского областного суда 26.04.2006 г. жалоба Прохорова Н.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Прохоров Н.Г. просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2005 г. и решение судьи Самарского областного суда от 20.12.2005 г. и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ... под управлением Прохорова Н.Г. произошло 30.06.2005 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 30.08.2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.08.2005 г. постановление о привлечении Прохорова Н.Г. к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В нарушение указанных норм, судья Самарского областного суда 23.09.2005 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отменил решение судьи о прекращении производства по делу, и возвратил дело на новое рассмотрение в районный суд, возобновив, тем самым, обсуждение вопроса об административной ответственности Прохорова Н.Г. В результате, при новом рассмотрении дела было оставлено без изменения постановление, которым Прохоров Н.Г. привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Самарского областного суда от 23.09.2005 г. и последующие судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 23.09.2005 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2005 г. и решение судьи Самарского областного суда от 20.12.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Прохорова Н.Г. - отменить.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков