Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 46-В03-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Г.В. Манохиной, судей З.Д. Беспаловой и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тетюхиной Л.М. к АО "АвтоВаз" о понуждении принять автомобиль, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда
по надзорной жалобе Тетюхиной Л.М. о пересмотре дела в порядке надзора и определению судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулова о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу от 8 сентября 2003 года на определение Президиума Самарского областного суда от 10 апреля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя истца Колосова И.А., возражения представителя АО "АвтоВАЗ" Сорокина О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Тетюхина Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о принятии некачественного автомобиля, возврате стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь, что 30 ноября 2001 г. приобрела автомобиль ..., в процессе эксплуатации которого были выявлены многочисленные дефекты.
Претензия Тетюхиной Л.М. оставлена ОАО "АвтоВАЗ" без удовлетворения.
Ответчик иск не признал.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2002 г. иск удовлетворен, с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу Тетюхиной Л.М. взыскано ... руб. в счет стоимости автомобиля, убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, возмещены расходы на экспертизу.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением Президиума Самарского областного суда от 10 апреля 2003 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2002 г. отменено в части взыскания с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу Тетюхиной Л.М. неустойки и компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в этой части Тетюхиной Л.М. отказано.
В надзорной жалобе Тетюхина Л.М. просит отменить определение Президиума Самарского областного суда от 10 апреля 2003 года и оставить в силе решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2002 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
По делу установлен факт выпуска, а затем продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Поэтому суд первой инстанции правильно, исходя из норм Закона РФ "О защите прав потребителей", что также признано определением президиума Самарского областного суда, удовлетворил требования Тетюхиной Л.М. о возврате автомобиля и взыскании с ответчика его стоимости.
Отказывая в иске в части взыскания неустойки, президиум указал на то, что согласно ст.ст. 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не взыскивается в случае выполнения требований потребителя о возврате изготовителю товара ненадлежащего качества, а оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку в данном случае вины ответчика в невозможности использования истцом автомобиля не было.
Однако выводы в постановлении президиума противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны в нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил суд, что бы ответчик принял некачественный автомобиль и выплатил ему рыночную стоимость на день вынесения решения суда, а также настаивал на выплате неустойки за невыполнение требований о возврате товара ненадлежащего качества, направив претензию ответчику.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 данного Закона установлена ответственность (неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки) всех обязанных лиц за нарушение срока выполнения указанного требования.
Отказ от возврата денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет причинение потребителю убытков.
Таким образом, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Предъявленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Кроме того, президиум суда неправильно отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.
При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина АО "АвтоВАЗ" в выпуске автомобиля ненадлежащего качества установлена по делу, что подтверждается соответствующими доказательствами.
В связи с этим судом первой инстанции правильно удовлетворены требования Тетюхина Л.М. и в этой части заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции, полно установив обстоятельства по делу, правильно определил правоотношения сторон и применил нормы материального права, а отмена решения суда в указанной части определением президиума Самарского областного суда является незаконной.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение президиума Самарского областного суда от 10 апреля 2003 года в части отказа Тетюхиной Л.М. в удовлетворения иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить, оставив в силе в этой части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 декабря 2002 года.
Председательствующий |
Г.В. Манохина |
Судьи |
З.Д. Беспалова |
|
В.П. Меркулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 46-В03-13
Текст определения официально опубликован не был