Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2003 г. N 46-Г03-14 Суд отказал в отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, поскольку кандидатом не были нарушены правила ведения предвыборной агитации, кроме того, решение избирательной комиссии о снятии кандидата с регистрации было постановлено накануне выборов, что лишило его права на судебную защиту избирательных прав до начала голосования в избирательном округе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2003 г. N 46-Г03-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьева М.Н.,

судей Соловьева В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 г. дело по жалобам Козленкова В.В. и Никологорского С.П. на решение окружной избирательной комиссии N 22 по выборам депутата Самарской Губернской Думы по Кинельскому избирательному округу N 22 от 18 мая 2002 года "Об отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы 3 созыва по Кинельскому избирательному округу N 22 Козленкова В.В.", по кассационной жалобе Избирательной комиссии Самарской области на решение Самарского областного суда от 20 июня 2003 г., которым указанная жалоба Козленкова В.В. была удовлетворена.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Избирательной комиссии Самарской области адвоката Коробейникова В.Л., представителя Козленкова В.В. - адвоката Паулова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением избирательной комиссии по выборам депутата Самарской Губернской Думы по Кинельскому избирательному округу N 22 от 18 мая 2002 года отменено решение окружной избирательной комиссии от 2 апреля 2002 года о регистрации кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы 3 созыва по Кинельскому избирательному округу N 22 Козленкова В.В. в связи с нарушением правил ведения предвыборной агитации, использование кандидатом и его доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания, за установленные факты подкупа избирателей кандидатом в целях избирания.

Внесены изменения в избирательные бюллетени в соответствии с принятым решением.

Не соглашаясь с указанным решением, Козленков В.В. и житель Самарской области Никологорский С.П. обратились в суд с жалобами об отмене указанного решения избирательной комиссии N 22 от 18 мая 2002 г.

При этом Козленков В.В. ссылался на то, что его регистрация отменена за нарушения, которые он и его доверенные лица не совершали. Выборы назначены на 19 мая 2002 года. Его регистрация отменена 18 мая 2002 г. в 18 час. 10 мин., т.е. после окончания рабочего дня, решение ему выдано только в 20 час., он был лишен права на своевременную судебную защиту.

Представитель заявителя Никологорского Н.П. - адвокат Паулов А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив тем, что Никологорский Н.П. не является избирателем в Кинельском избирательном округе N 22, но как житель г. Самары не может быть равнодушен к нарушению избирательного законодательства. Считал права кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы Козленкова В.В. нарушенными.

Представитель Избирательной комиссии Самарской области Богданов С.Н. требования заявителей не признал, просил их отклонить. Полагал, что решение окружной избирательной комиссии N 22 Кинельского избирательного округа является законным. Дополнил, что полномочия окружной избирательно комиссии истекли в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы", т.е. после официального опубликования результатов выборов и представления в избирательную комиссию Самарской области финансового отчета 31 мая 2002 года.

Решением Самарского областного суда от 20 июня 2003 г. жалоба Козленкова В.В. удовлетворена.

Решение окружной избирательной комиссии N 22 по выборам депутата Самарской Губернской Думы по Кинельскому избирательному округу N 22 от 18 мая 2002 года "Об отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы 3 созыва по Кинельскому избирательному округу N 22 Козленкова В.В." - отменено.

В удовлетворении жалобы Никологорского Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Избирательная комиссия Самарской области просит отменить указанное решение суда, утверждая, что его выводы, положенные в обоснование удовлетворения требований Козленкова В.В., сделаны без достаточных на то оснований, носят предположительный характер.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда, вынесенное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" действующего на день проведения выборов регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае:

нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов);

нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;

использование кандидатом и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;

установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списка кандидатов);

по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Указанные основания для отмены регистрации кандидата предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка, имеется в виду п. 7 ст. 68 Закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы"

Судом установлено, что окружная избирательная комиссия по выборам депутата Самарской Губернской Думы по Кинельскому избирательному округу N 22 своим решением от 18 мая 2002 года отменила решение окружной избирательной комиссии от 2 апреля 2002 года о регистрации кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы 3 созыва по Кинельскому избирательному округу N 22 Козленкова В.В. за нарушение правил ведения предвыборной агитации, использование кандидатом и его доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания, за установление факта подкупа избирателей кандидатом в целях избрания.

Как видно из содержания решения окружной избирательной комиссии оно не указывает, в чем выразились указанные нарушения.

Из протокола заседания окружной избирательной комиссии по Кинельскому избирательному округу N 22 от 18.05.02 г. видно, что Козленков В.В. распространял листовки с фотоснимком главы города Самары Лиманского с текстом в поддержку Козленкова В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель ОИК N 22 Романцев А.Г. пояснил суду, что окружная избирательная комиссия расценила указанное обстоятельство как использование кандидатом и его доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания.

В судебном заседании обозревалась названная листовка с фотографией Лиманского и надписью "Лиманский поддерживает Козленкова. За народ! За правду!". Из листовки не усматривается, что Лиманский участвует в избирательной кампании как глава города Самары, что окружной избирательной комиссией учтено не было. Вместе с тем, листовка утверждена окружной избирательной комиссией 29.04.02 г., Лиманский на территории Кинельского избирательного округа не занимает какой-либо государственной или муниципальной должности.

При таких обстоятельствах судом правильно был сделан вывод об отсутствии у окружной избирательной комиссии оснований расценивать листовку как использование кандидатом и его доверенными лицами должностного или служебного положения в целях избрания.

В протоколе ОИК N 22 от 18.05.02 г. так же указано, что у агитатора в пос. Усть-Кинельский обнаружено 4282 листовки в пользу Козленкова В.В., тогда как в исходных данных этих листовок указан тираж - 3750, кандидатом превышен тираж листовок на 532 шт.

Козленков В.В. как на заседании окружной избирательной комиссии, так и в судебном заседании категорически отвергал изготовление и распространение лишнего тиража листовок. Настаивал на том, что было заказано и распространено 3750 листовок с надписью "Кинельцы за Козленкова" на весь Кинельский район.

Судом установлено, что Михайлов М.Ф., у которого были изъяты листовки в пос. Усть Кинельский, не входил в штаб кандидата в депутаты Козленкова, листовки ему дал для расклеивания в поселке неизвестный мужчина, заплатив за работу 300 руб., просил расклеить на видных местах, обещал заплатить еще деньги, но больше Михайлов его не видел. Михайлов успел расклеить 20-30 листовок, после чего был задержан Носовым и Меркуловым, доставлен в Кинель, где листовки у него изъял Минченко, который работал в штабе кандидата Звягина.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Михайлова, Носова, Меркулова.

Судом с учетом этих обстоятельств, сделан правильный по существу вывод о том, что факт превышения кандидатом Козленковым и его доверенными лицами тиража листовок не установлен и на момент вынесения решения окружная избирательная комиссия не располагала доказательствами о распространении ими сверхтиражных листовок.

Кроме того, обжалуемое решение ОИК N 22 обосновано тем, что установлены факты подкупа избирателей кандидатом в целях избрания. В протоколе ОИК от 18.05.02 г. указано, что Козленков В.В. вручил избирателю Кинельского избирательного округа Фомину В.И. 8 мая 2002 года подарок, а именно коробку конфет и книгу о чем был показан телевизионный сюжет, телеведущий пояснил, что кандидат в депутаты Губернской Думы Козленков поздравляет ветерана войны Фомина.

На заседании ОИК и в судебном заседании Козленков В.В. пояснял, что он приехал в Нефтегорск поздравить своего друга ветерана ВОВ Фомина В.И. с праздником Победы, подарил ему цветы и альбом, а его жене к 80-летию коробку конфет, в квартире случайно оказались работники телевидения, сюжет о ветеране и их встречу показали в новостях по телеканалу РИО. Он работников телевидения не приглашал, ветерана войны поздравил с днем победы, а не в целях подкупа избирателей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает возможным согласиться с оценкой судом указанного случая как неправильного истолкования его в качестве подкупа избирателей.

Утверждение заявителя о том, что он, поздравляя друга с днем Победы, не преследовал цель побудить Фомина голосовать за свою кандидатуру на выборах, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как факт подкупа избирателей в протоколе ОИК N 22 указано, что в период с 3-5 мая 2002 года зарегистрированный кандидат Козленков В.В., уполномоченное лицо Гордеева Н.К. - начальник Нефтегорского штаба в поддержку кандидата Козленкова при проведении агитации за избрание депутатом Козленкова В.В. раздавали на территории Нефтегорского района Самарской области избирателям спиртные напитки и денежные средства.

Проверяя это обстоятельство, суд, ссылаясь на представленные сторонами доказательства, признал его, как и другие доводы о якобы имевшихся случаях подкупа Козленковым избирателей, не соответствующими действительности.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом сделан обоснованный вывод о том, что кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы Козленковым В.В. не были нарушены правила ведения предвыборной агитации, не имело место использование кандидатом и его доверенными лицами должностного или служебного положения, фактов подкупа избирателей в целях избрания. Решение избирательной комиссии Кинельского избирательного округа N 22 постановлено по непроверенным доводам жалоб Сучкова А.В. и Ермакова С.М., не имея достоверных доказательств того, что кандидатом Козленковым В.В. и его доверенными лицами допущены указанные выше нарушения, с нарушением требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы".

Доводы заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области о том, что обжалуемое Козленковым решение избирательной комиссии Кинельского избирательного округа N 22 является законным - несостоятельны, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей в судебном заседании, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом учтено, что оспариваемое решение избирательной комиссии о снятии Козленкова с регистрации было постановлено накануне выборов 18.05.02 года после 18 час., что лишило его права на судебную защиту избирательных прав до начала голосования в избирательном округе.

Указанные суждения суда являются обоснованными, в связи с чем вывод об удовлетворении жалобы Козленкова В.В. следует признать правильным.

Следует согласиться с выводом суда относительно требований Никологорского Н.П., как необоснованных и не подлежащих удовлетворению, поскольку установлено, что оспариваемое решение не нарушает его пассивное или активное избирательное право, он не является избирателем Кинельского избирательного округа N 22, не был кандидатом в депутаты по этому округу.

При таких обстоятельствах постановленное Самарским областным судом решение от 20 июня 2003 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы Избирательной комиссии Самарской области не могут быть признаны состоятельными, так как выражают несогласие с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, не содержат указаний на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 20 июня 2003 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Избирательной комиссии Самарской области - без удовлетворения

Председательствующий

Лаврентьев М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Хаменков В.Б.