Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 46-Г03-24 О признании недействующим постановления Губернатора Самарской области от 7 августа 2003 г. N 304 "О согласовании тарифов на проезд пассажиров пригородным электрифицированным железнодорожным транспортом на территории Самарской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 46-Г03-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.Б. Хаменкова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года гражданскому делу по заявлению прокурора Самарской области о признании недействующим постановления Губернатора Самарской области "О согласовании тарифов на проезд пассажиров пригородным электрифицированным железнодорожным транспортом на территории Самарской области" N 304 от 7 августа 2003 года по кассационной жалобе Администрации Самарской области на решение Самарского областного суда от 19 ноября 2003 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Администрации Самарской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Губернатора Самарской области "О согласовании тарифов за проезд пассажиров пригородным и электрифицированным железнодорожным транспортом на территории Самарской области" от 7 августа 2003 года N 304 (далее Постановление), указав, что названное постановление противоречит федеральному законодательству. В соответствии с положениями Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 Губернатор Самарской области обладает полномочиями по согласованию указанных тарифов с Министерством путей сообщения (железными дорогами), а также по их определению (установлению) для применения юридическими и физическими лицами. Данным Постановлением фактически не установлены, а лишь согласованы указанные тарифы. При этом не указано, с кем именно осуществлено согласование тарифов: с Министерством путей сообщения Российской Федерации, управлением Куйбышевской железной дорогой или каким-либо иным органом (организацией). Учитывая эти обстоятельства, прокурор полагал, что тарифы на проезд пассажиров пригородным электрифицированным железнодорожным транспортом на территории Самарской области не определены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация Самарской области, считая его неправильным. Полагает, что в рассматриваемом случае органы исполнительной власти не вправе осуществлять регулирование цен (тарифов) посредством их установления (определения) с учетом положений Федеральных законов "О железнодорожном транспорте", "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении прокурора вопросы, и пришел к обоснованному выводу о противоречии оспариваемого Постановления федеральному законодательству.

Согласно Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ железнодорожные перевозки относятся к деятельности субъектов естественных монополий (статья 4).

Органами регулирования естественных монополий может применяться ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6)

В силу положений статьи 5 названного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не являются органами регулирования естественных монополий.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 28 февраля 1995 года N 221 Правительству Российской Федерации предоставлено право определять и утверждать перечни услуг, цен (тарифов). Которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 7 марта 1995 года N 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с этим перечнем к таким услугам отнесены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. Названным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что государственное регулирование осуществляется путем установления (определения) цен (тарифов).

При таком положении правильным является вывод суда о том, что государственное регулирование тарифов на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении может осуществляться путем установления (определения) цен (тарифов) а не путем их согласования, как предусмотрено оспариваемым постановлением Губернатора.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно избирать форму государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, поскольку он противоречит приведенным выше правовым нормативным актам.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 19 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Б. Хаменков

В.Н. Соловьев