Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 46-Г04-18 О признании противоречащей федеральному закону и недействующей статьи 2 Закона Самарской области от 11 февраля 2004 г. N 15-ГД "О внесении изменений дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" в части указания о вступлении закона в силу со дня его официального опубликования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 46-Г04-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Меркулова П.В., Емышевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащей федеральному закону и недействующей ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 15-ГД от 11.02.04. по кассационному представлению прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 16 июня 2004 года, которым в удовлетворении требований прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Статьей 2 Закона Самарской области N 15-ГД от 11.02.04. "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год", предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие части 1 ст. 1 настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года.

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону и недействующей ст. 2 указанного закона области по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ст. 5 БК РФ, закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания. Закон о бюджете подлежит опубликованию немедленно после его принятия и подписания в установленном порядке. Оспариваемый закон подписан Губернатором Самарской области 11.02.04., следовательно, должен был вступить в силу в этот же день, а не с момента официального опубликования.

Кроме того, статьей 2 вышеуказанного Закона придана обратная сила действию части 1 ст. 1 данного закона, что, по мнению прокурора, противоречит БК РФ.

Представители Губернатора Усанов А.С. и Самарской Губернской Думы Порученская В.Н. требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 15-ГД от 11.02.04. не противоречит федеральному законодательству т.к. п. 2 ст. 5 БК РФ не применим к законам о внесении изменений и дополнений в Закон о бюджете. Частью 1 ст. 1 Закона Самарской области N 15-ГД, устанавливается пониженная налоговая ставка для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций и согласно ст. 5 п. 4 части первой Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах, снижающие размер ставок налогов ..., или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

16 июня 2004 года Самарским областным судом постановлено приведенное выше решение.

Прокурор Самарской области подал кассационное представление, в котором просит отменить решение и принять новое, которым требование удовлетворить. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации разграничивает понятия закона о бюджете и внесения изменений и дополнений в закон о бюджете, на оспариваемый Закон не распространяются требования п. 2 ст. 5 БК РФ и он вступает в силу по общему правилу со дня опубликования, т.е. действуют общие правила вступления в силу.

Однако данный вывод является ошибочным.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Бюджеты субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации (ст. 11 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 БК РФ, закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания. Закон о бюджете подлежит опубликованию немедленно после его принятия и подписания в установленном порядке.

Доводы суда первой инстанции о том, что в указанной норме установлен порядок вступления в силу только закона о бюджете, который не распространяется на иные законы в т.ч. законы о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемым законом установлены правовые нормы, вносящие изменения в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" и являющиеся его составной частью. Следовательно, требования федерального закона, предъявляемые к вступлению в силу закона о бюджете, в полной мере относятся и к законам о внесении изменений и дополнений в него.

Согласно ст. 9 Закона Самарской области от 10 мая 1995 года N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области" (в ред. Закона от 11.03.2004 N 22-ГД) законы и другие нормативные правовые акты вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или другими нормативными правовыми актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Поскольку Бюджетным кодексом РФ установлен иной порядок вступления в силу закона о бюджете, положения ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 15-ГД от 11.02.04. противоречат федеральному закону.

Признавая несостоятельным довод прокурора Самарской области о том, что Самарская Губернская Дума оспариваемой нормой не имела право придать обратную силу п. 1 ст. 1 оспариваемого закона, суд исходил из того, что указанной нормой устанавливается пониженная налоговая ставка для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций, такое право предоставлено субъекту Российской Федерации статьей 284 Налогового кодекса РФ, а согласно ст. 5 п. 4 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Выводы суда в этой части являются обоснованными. В кассационном представлении прокурор не оспаривает выводы суда в этой части и не приводит доводов, их опровергающих.

При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда подлежит отмене в части вступления закона в силу со дня его официального опубликования, с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора в этой части.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 16 июня 2004 года - отменить в части указания о вступлении закона в силу со дня его официального опубликования.

Вынести по данной части требований новое решение, которым заявление прокурора Самарской области удовлетворить частично. Признать противоречащей федеральному закону и недействующей со дня вступления решения в законную силу ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений дополнений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 15-ГД от 11.02.04. в части указания о вступлении закона в силу со дня его официального опубликования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Меркулов П.В.

Емышева В.А.