Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 46-Г05-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Г.В. Манохиной,
судей В.Н. Соловьева, В.А. Емышевой
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2005 г. гражданское дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащей федеральному закону и недействующей статьи 2 Закона Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. "О признании утратившим силу Закона Самарской области "О физической культуре и спорте" по кассационной жалобе Самарской Губернской Думы на решение Самарского областного суда от 5 августа 2005 г., которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону и недействующей статьи 2 Закона Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. "О признании утратившим силу Закона Самарской области "О физической культуре и спорте".
В соответствии с оспариваемой нормой Закона Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. он вступает в силу со дня его официального опубликования.
В обоснование заявления прокурор ссылался на то, что поскольку Законом Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. затрагиваются вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, то согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" он должен вступать в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе председатель Самарской Губернской Думы В.Ф.Сазонов. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый им закон противоречит действующему федеральному законодательству.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации касающиеся вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина должны вступать в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Установлено, что Закон Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. "О признании утратившим силу Закона Самарской области "О физической культуре и спорте" был принят постановлением Самарской Губернской Думы N 977 от 24 февраля 2004 г. и опубликован в газете "Волжская коммуна" 12 марта 2004 г.
Согласно статье 1 указанного выше Закона Самарской области N 25-ГД от 11 марта 2004 г. Закон Самарской области N 7-ГД от 9 июня 1997 г. "О физической культуре и спорте" признан утратившим силу.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание указанных выше законов области, правильно исходил из того, что они непосредственно затрагивают права и свободы человека и гражданина в области физической культуры и спорта.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что введение оспариваемою закона в действие должно осуществляться согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. не ранее чем через десять дней с момента официального опубликования, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование закона, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Самарского областного суда от 5 августа 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.В. Манохина |
Судьи |
В.Н. Соловьев |
|
В.А. Емышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 46-Г05-18
Текст определения официально опубликован не был