Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 46-Г05-9 Об отказе в признании недействующей статьи 2 Закона Самарской области от 9 декабря 2003 г. N 106-ГД "О признании утратившими силу Законов Самарской области об оценке земли"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 46-Г05-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Емышевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Самарской области о признании недействующей статьи 2 Закона Самарской области N 106-ГД от 09.12.2003 г. "О признании утратившими силу Законов Самарской области об оценке земли" со дня принятия, по кассационному представлению И.О. Прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 30.06.2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

25.11.2003 г. Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области N 106-ГД "О признании утратившими силу Законов Самарской области об оценке земли", который опубликован в газете "Самарские известия" 11 декабря 2003 г. Статьей 1 указанного Закона признаны утратившими силу Законы Самарской области "Об оценке земли" от 22.03.1999 г. N 12-ГД и "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об оценке земли" от 11.11.2002 г. N 89-ГД.

Закон вступает в силу согласно ст. 2 со дня его официального опубликования.

09.12.2004 г. Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 указанного Закона, ссылаясь на то, что оспариваемая норма областного Закона противоречит федеральному законодательству, а именно п. 5 ст. 8 Федерального Закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закона N 184-ФЗ), в силу которого законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Прокурор указывает на то, что отмененные оспариваемым областным Законом нормативные правовые акты устанавливали правовые основы оценки земли, применяемые для обеспечения экономического регулирования земельных отношений на территории Самарской области, т.е. вопросы, связанные с обеспечением и защитой прав граждан в сфере земельных правоотношений.

30.06.2005 г. Самарским областным судом постановлено приведенное выше решение. И.О. Прокурора Самарской области подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и принять новое, об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона N 184-ФЗ Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Оспариваемым Законом Самарской области N 106-ГД от 09.12.2003 г. были признаны утратившими силу Закон Самарской области "Об оценке земли" от 22.03.1999 г. N 12-ГД и Закон Самарской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "Об оценке земли" от 11.11. 2002 г. N 89-ГД. Признанный утратившим силу закон устанавливал правовые основы оценки земли, применяемые для обеспечения экономического регулирования земельных отношений на территории Самарской области.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. регулирование отношений, связанных с установлением рыночной стоимости земельного участка, должно быть осуществлено федеральным законом об оценочной деятельности, а установлением кадастровой стоимости - в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Правила проведения государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316.

Таким образом, оспариваемым Законом Самарской области были отменены на региональном уровне те законоположения, которые вступили в противоречие с федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что применение законодателем Самарской области в данном случае общего порядка введения в действие оспариваемого Закона Самарской области не противоречит ч. 5 статьи 8 Федерального закона N 184-ФЗ, поскольку не умаляет прав и обязанностей субъектов правоотношений, урегулированных данным законом, в том числе правовые гарантии защиты этих прав, ранее установленные законодателем и не подрывает доверия граждан к закону и действиям государства.

Такое суждение суда соответствует правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 10 марта 2005 г. "По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которой федеральный закон является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащееся в нем регулирование (пункт 5 статьи 8), не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов. Установление же факта наличия (или отсутствия) в законе или ином нормативном акте, принятом субъектом Российской Федерации, положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, входит в компетенцию соответствующих судов.

Согласно высказанной Конституционным судом РФ в Постановлении N 9-П от 23.04.04 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов совета федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского" правовой позиции, изменение ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

Доводы кассационного представления выводы суда не опровергают.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационного представления И.О. Прокурора Самарской области, а решение Самарского областного суда от 30.06.2005 г. считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 30.06.2005 г. - оставить без изменения, а кассационное представление И.О. Прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Емышева В.А.

Соловьев В.Н.