Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 46-Г07-36 Решение суда об отказе в признании частично недействующим Перечня мероприятий экологического фонда приложения 17 к Закону Самарской области от 7 декабря 2006 г. N 165-ГД оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 46-Г07-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей Т.И. Ерёменко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 7 п. 4 раздела 2 и абзацы 10, 11, 13, 14 п. 2 раздела 3 Перечня мероприятий экологического фонда приложения 17 к Закону Самарской области от 07.12.2006 года N 165-ГД "Об областном бюджете на 2007 год" по кассационному представлению прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 19 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя губернатора Самарской области по доверенности А.Н. Жаркова, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Самарской Губернской Думой 07.12.2006 года принят Закон N 165-ГД "Об областном бюджете на 2007 год", который официально опубликован в газете "Волжская коммуна" 12 декабря 2006 года.

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 7 п. 4 раздела 2 и абзацы 10, 11, 13, 14 п. 2 раздела 3 перечня мероприятий экологического фонда приложения 17 к названному закону в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

Оспариваемыми нормами предусмотрено выделение денежных средств из целевого бюджетного экологического фонда Самарской области на разработку программ в области экологии в рамках государственного заказа, тогда как принятие нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и осуществление контроля за их исполнением отнесено к государственным полномочиям министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области. Передача исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственных полномочий иному лицу федеральным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, абзацем 7 п. 4 Раздела 2 данного перечня предусмотрено ведение радиационно-гигиенического паспорта Самарской области. Финансирование работ по ведению паспорта предусмотрено оспариваемой нормой в виде субвенций, что предполагает передачу полномочий по ведению паспорта иному лицу, между тем такая функция федеральным законодательством отнесена исключительно к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Самарской области заявленные суду требования поддержал. Самарская губернская дума, губернатор Самарской области, правительство Самарской области просили суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Решением Самарского областного суда от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных прокурором Самарской области требований отказано. В кассационном представлении прокурор Самарской области просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Отказывая прокурору Самарской области в удовлетворении заявленных требований, областной суд обоснованно исходил из того, что возможность размещения государственных заказов в целях удовлетворения потребностей субъектов Российской Федерации и государственных заказчиков в товарах, работах, услугах предусмотрена федеральным законодательством, а именно в статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", в которой прямо предусмотрено размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, наделённых функциями государственных заказчиков.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство) согласно статье 87 Устава Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области и осуществляет функции государственного управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования на территории Самарской области в соответствии с полномочиями, установленными действующим законодательством и закреплёнными в Положении о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, утверждённым постановлением правительства Самарской области от 29.03.2007 N 30 (далее - Положение). В силу пункта 2.1 Положения в ведении Министерства находятся вопросы разработки и реализации в рамках своей компетенции областных целевых программ, а также мероприятий в сфере обращения с отходами. Согласно пункту 2.2 Положения, Министерство осуществляет функции государственного заказчика при исполнении ежегодных мероприятий и перечней работ в сфере своей деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и исполняет функции главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

При этом состав потребностей в товарах, работах, услугах для государственных нужд субъектов Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.12.94 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возможность привлечения в необходимых случаях к разработке программы на конкурсной основе научно-исследовательских и других специализированных организаций также предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации, в частности п. 2.5. Порядка разработки и реализации областных целевых программ, утверждённого постановлением Главы администрации Самарской области от 18.03.1996 N 58.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемой в настоящем деле нормы не имеется, поскольку противоречий данной нормы требованиям федерального законодательства не установлено.

В части оспариваемых в настоящем деле норм, касающихся ведения радиационно-гигиенического паспорта Самарской области, то суд правильно указал на то, что в соответствии с п. 4 Порядка разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территории, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1997 N 93, ведение радиационно-гигиенического паспорта территорий осуществляется в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2.2 Положения министерство осуществляет ведение радиационно-гигиенического паспорта территории Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, привлечение юридического лица к оформлению радиационно-гигиенического паспорта Самарской области осуществляется в целях получения объективной информации о состоянии радиационной обстановки в Самарской области.

При этом Законом Самарской области об экологическом фонде предусмотрено, что финансирование природоохранных мероприятий осуществляется в формах предоставления субсидий, субвенций, бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и заключения государственных контрактов.

При этом предоставление субвенций осуществляется в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерством на 2007 год.

Таким образом, предусмотренные областным законодательством субвенции на ведение радиационно-гигиенического паспорта Самарской области не противоречат требованиям законодательства.

Довод кассационного представления о том, что суд при разрешении данного дела не дал соответствующую оценку тому обстоятельству, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе только привлекать к участию в разработке программ иных лиц, а не передавать полномочия третьим лицам на осуществление полномочий, входящих в его компетенцию нельзя признать состоятельным.

В приложении 17 к закону Самарской области "Об областном бюджете на 2007 г." в разделе III приложения "Природоохранные мероприятия, выполняемые в рамках государственного заказа" предусмотрено выделение денежных средств на разработку программы и законодательной базы в сфере охраны окружающей среды. Между тем, содержание оспариваемых норм не указывает на передачу полномочий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации третьим лицам и фактически устанавливают лимит денежных средств на финансирование разработки таких программ в случае необходимости привлечения третьих лиц.

Таким образом, доводы прокурора Самарской области фактически основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 19 ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Хаменков

Судьи

Т.И. Ерёменко

В.П. Меркулов