Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 46-Г07-3 Отменяя решение суда с прекращением производства по делу, суд указал, что в случае принятия к производству суда заявлений граждан об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих их прав, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 46-Г07-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Емышевой В.А.,

судей Меркулова В.П., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузьминой Л.Г. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 10 ст. 1 Закона Самарской области N 142-ГД от 21.11.06 "О внесении изменений в Закон Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы", по кассационной жалобе Кузьминой Л.Г. на решение Самарского областного суда от 15 января 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Самарской области N 142-ГД следует читать как "от 22 ноября 2006 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителей Кузьминой Л.Г. - Любарева А.Е. и Афанасьева П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда отменить и дело производством прекратить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Кузьмина Л.Г. обратилась в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 10 ст. 1 Закона Самарской области N 142-ГД от 21.11.06 "О внесении изменений в Закон Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы", ссылаясь на то, что изменениями, внесенными в оспариваемый Закон, изменена методика пропорционального распределения депутатских мандатов по результатам выборов в Самарскую Губернскую Думу.

Согласно новой методике число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей), начиная с двух до числа депутатских мандатов, распределяемых по общеобластному избирательному округу. Полученные по всем спискам кандидатов частные располагаются по убывающей (в случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное списка кандидатов, получившего большее число голосов избирателей). Частное, порядковый номер которого равен числу распределяемых мандатов, является избирательной квотой, а число равных ей или превышающих ее частных, которое имеет каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, есть число депутатских мандатов, получаемых соответствующим списком кандидатов.

Заявитель считает, что фактически, в завуалированной форме, избирательному списку, получившему наибольшее количество голосов избирателей, независимо от результатов других избирательных списков, только на основании указанной выше методики, заранее предоставляется дополнительный депутатский мандат, который согласно новой методике подсчета отнимается у избирательных списков набравших наименьшее количество голосов, но преодолевших избирательный барьер в 7% и допущенных к распределению депутатских мандатов. Так же из внесенных изменений в закон следует, что голоса избирателей против победившей партии, которые проголосовали за другие партии, преодолевшие заградительный барьер в 7% плюсуются к голосам избирателей, проголосовавших за победившую партию.

Распределение мандатов по новой методике, по мнению заявителя, нарушает принцип пропорционального распределения депутатских мандатов, в связи с чем Закон Самарской области в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, а именно ФЗ "О политических партиях", ст. 39 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Оспариваемые нормы вводят дополнительную квоту (коэффициент) для списка (партии), получившей наибольшее количество голосов, тем самым изменяют волю избирателей, вводят преимущественное положение одной партии от других при распределении депутатских мандатов.

Представители Самарской Губернской Думы Трошина М.В. и Губернатора Самарской области Солдатов А.Н. возражали против удовлетворения заявления.

15 января 2007 г. Самарским областным судом постановлено приведенное выше решение. Кузьмина Л.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, граждане вправе обращаться в суд только за защитой своих прав, свобод и интересов и оспаривать нормативные правовые акты, регулирующие отношения с их участием. В случае принятия к производству суда заявлений от граждан об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих их прав, поэтому и не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Оспариваемая заявителем норма устанавливает методику пропорционального распределения депутатских мандатов между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.

Кузьмина Л.Г. указала в заявлении, что заявление ею подано в защиту своих избирательных прав, оспариваемыми нормами нарушены ее права как избирателя, человека и гражданина, который желая участвовать в государственном управлении в РФ и не собирающийся голосовать за партию власти (набирающую по практике наибольшее количество голосов), лишается возможности пропорционального представительства своих избранников в государственном органе власти в соответствии с действительной волей избирателей.

Суд правильно указал, что оспариваемой нормой Закона Самарской области не нарушаются избирательные права Кузьминой Л.Г.

Доводы Кузьминой Л.Г. о том, что применение указанной методики предполагает возможность получения депутатского мандата какой-либо иной партией, за которую она не собирается голосовать, нельзя признать обоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.1998 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" равенство применительно к избирательному праву не может означать равенство результатов, так как выборы - это возможность для избирателей определить свои предпочтения и голосовать за соответствующего кандидата или список кандидатов и, следовательно, наличие победивших и проигравших. При этом граждане, которые не голосовали вообще или голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте. Из статей 3, 32, 94, 95 и 96 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, все законно избранные депутаты являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей. Кандидат, победивший на выборах на условиях, определенных законом, причем независимо от того, по какому избирательному округу он избран, становится депутатом представительного органа, т.е. представителем народа в смысле статьи 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемая норма никоим образом не нарушает избирательных прав заявительницы.

Таким образом, судом рассмотрено дело по заявлению лица, поданного от своего имени об оспаривании акта, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераций определила:

решение Самарского областного суда от 15 января 2007 года - отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Емышева В.А.

Судьи

Меркулов В.П.

Соловьев В.Н.