Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 46-Д05-74 Изменяя принятые в отношении осужденного судебные решения в части переквалификации содеянного, суд указал, что действия осужденного, причинившего телесные повреждения потерпевшим, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, так как они мотивированы возникшими между ними личными неприязненными отношениями

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 46-Д05-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Бондаренко О.М.,

судей - Червоткина А.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Золина А.В. о пересмотре приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 4 мая 2002 года, по которому

Золин А.В., ..., ранее судимый:

6 августа 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д"; 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. "г, д"; 213 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы;

4 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы на основании акт амнистии 12 февраля 2002 года

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2002 года.

На основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ к Золину А.В. применено принудительное лечение и наблюдение от алкоголизма.

По этому же приговору осуждены Нетесова Н.В. и Семенова Л.Н. по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, каждая.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 22 октября 2004 года действия Золина А.В. со ст. 213 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) с назначением по ней наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 УК РФ и 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), Золину А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Исключено указание о применении к Золину А.В. принудительных мер медицинского характера.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 18 мая 2004 года в удовлетворении надзорной жалобы Золина А.В. было отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2005 года по надзорной жалобе осужденного Золина А.В. было возбуждено надзорное производство, а уголовное дело было передано для рассмотрения в порядке судебного надзора в президиум Самарского областного суда.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 25 августа 2005 года надзорная жалоба осужденного Золина А.В. была оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2005 года по жалобе Злобина А.В. было вновь возбуждено надзорное производство, а надзорная жалоба осужденного передана для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах надзорной жалобы осужденного Золина А.В., выслушав мнение прокурора Паничевой О.В., полагавшей необходимым переквалифицировать действия осужденного со ст. 116 ч. 2 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Золин, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении умышленного убийства Г. и нанесении из хулиганских побуждений побоев Я., К. и С.

Преступления были совершены 22 февраля 2002 года ... при следующих обстоятельствах:

около 22 часов 30 минут Золин находился в квартире ... вместе с владельцем квартиры Г. Здесь же присутствовали К., С., Я. и Нетесова. Все находившиеся в квартире распивали спирт. Г. стал выгонять Золина из своей квартиры, между ними возникла ссора, переросшая в драку. В процессе драки у Золина возник умысел на убийство Г. Золин возвратился в свою квартиру, вооружился там ножом, молотком и черенком от швабры и вместе с Нетесовой и Семеновой вернулся в квартиру Г. По дороге к ним присоединились Семенов и X. Войдя в квартиру Г., Золин стал выяснять с ним отношения, нанес Г. несколько ударов кулаком в грудь и лицо, а когда Г. упал, Золин ножом нанес ему три удара по конечностям, молотком два удара в область головы, а также множество ударов черенком от швабры по различным частям тела Г. Смерть Г. наступила в результате тупой закрытой тяжелой внутричерепной травмы.

Во время избиения Золиным Г., находившиеся в квартире К., С. и Я. попытались заступиться за потерпевшего. В ответ на это, Золин нанес Я. три удара кулаком в лицо, затем ей же нанес черенком от швабры не менее пяти ударов. Кроме этого, Золин нанес черенком и ногами несколько ударов К., три удара ногой С., причинив всем троим телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

В своей надзорной жалобе осужденный Золин оспаривает законность и обоснованность приговора, утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Золин указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит основания к ее частичному удовлетворению и внесению изменений в состоявшиеся судебные решения.

Виновность Золина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, полученными в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные судом в обоснование виновности Золина, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Золина в совершении умышленного убийства Г. и причинении телесных повреждений Я., К. и С. допущено не было. Права Золина, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях судебного процесса были реально обеспечены.

Действия Золина в части, касающейся причинения им смерти Г. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как лишение жизни другого человека, на почве личных неприязненных отношений.

Вместе с тем, действия Золина в части, касающейся причинения им телесных повреждений Я., К. и С., необоснованно квалифицированы, как побои, причиненные из хулиганских побуждений.

Как видно из материалов уголовного дела, Золин нанес Я., К. и С. побои в отместку за то, что они пытались защитить Г., предотвратить его избиение.

При этих обстоятельствах действия Золина, причинившего телесные повреждения указанным выше лицам, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, так как они мотивированны возникшими между ними личными неприязненными отношениями, совершены из мести.

В связи с изложенным выше обстоятельствам, состоявшиеся в отношении Золина судебные решения подлежат изменению, а его действия следует переквалифицировать со ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Золина А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 4 мая 2002 года и постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 22 октября 2004 года в отношении Золина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Золина А.В. со ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ...% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Золину А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Золина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Бондаренко О.М.

Судьи

Червоткин А.С.

Эрдыниев Э.Б.