Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 46-Д06-25 Частично удовлетворяя надзорную жалобу осужденного, суд указал, что, переквалифицировав действия осужденного с назначением более мягкого наказания, суд наказание, назначенное по совокупности преступлений, фактически не снизил

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 46-Д06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2006 года надзорную жалобу осужденного Тресцова С.А. о пересмотре приговора Похвистневского районного суда Самарской области от 26 февраля 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 1 сентября 2005 года, установила:

приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 26 февраля 2004 года

Тресцов С.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - на 1 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 14 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Тресцов освобожден от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ и постановлено считать его осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 1 сентября 2005 года приговор в отношении Тресцова С.А. изменен, постановлено считать его осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей возможным снизить Тресцову С.А. наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Тресцов признан виновным в разбойном нападение на К. с причинением тяжкого вреда его здоровью, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.

Преступления совершены в сентябре 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тресцов просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, утверждает, что участия в разбойном нападении на К. он не принимал, имущества не похищал, своими действиями причинил только тяжкий вред его здоровью. Ссылается также на незаконность постановления президиума Самарского областного суда в части суровости наказания, в связи с переквалификацией его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, и декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вина осужденного Тресцова в разбойном нападении на К. подтверждена показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного на него Тресцовым нападения и завладения его одеждой, мобильным телефоном, деньгами, показаниями свидетеля К., из которых видно, что Тресцов наносил удары лежавшему К. удары ногой по телу, завладел его рубашкой, Тресцов также сказал ему, что забрал у К. мобильный телефон и деньги, показаниями свидетелей К., Т., К., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести тесных повреждений, полученных потерпевшим К., другими доказательствами.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным его вина в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью.

Действия осужденного, с учетом внесенных в приговор изменений, судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, президиум Самарского областного суда, переквалифицировав действия Тресцова со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначив по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, наказание, назначенное судом по совокупности преступлений фактически не снизил, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Тресцову по совокупности преступлений наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Тресцова С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 26 февраля 2004 года, постановление Волжского районного суда Самарской области от 14 октября 2004 года, постановление президиума Самарского областного суда от 1 сентября 2005 года в отношении Тресцова С.А. изменить, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, назначить Тресцову С.А. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.