Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 46-Д06-39
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Яковлева В.К., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2006 года надзорную жалобу осужденного Мукалова А.И. о пересмотре постановления Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июля 2004 года, постановления президиума Самарского областного суда от 14 октября 2004 года, которыми установила:
по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2003 года
Мукалов А.И., ...,
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Мукалову А.И. лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 сентября 2003 года приговор в отношении Мукалова А.И. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2004 года приговор Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2003 года в отношении Мукалова А.И. приведен в соответствии с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г.: его действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы, а по совокупности со ст. 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Мукалову А.И. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июля 2004 года постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2004 года в отношении Мукалова А.И. изменено: исключена ссылка суда на неоднократность преступлений; по эпизодам от 28.10.2002 г. и от 25.11.2002 г. его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 г.), по эпизоду от 25.11.2002 г. (героин 0,76 гр.) - по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 г.), по которым назначено по 7 лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 3 п. "в", 30 ч. 1, 228 ч. 2 и 222 ч. 1 УК РФ окончательно назначено Мукалову А.И. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 14 октября 2004 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июля 2004 года в отношении Мукалова А.И. изменены: постановлено считать его осужденным по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2, 228 ч. 3 п. "в" и 222 ч. 1 УК РФ окончательно - к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Макаровой О.Ю., согласившейся с доводами надзорной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия, - установила:
Мукалов А.И. (с учетом изменений) признан виновным в приготовлении к сбыту и сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.
Преступления совершены им в октябре-ноябре 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденного содержатся доводы о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законом не было учтено, что санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ в новой редакции мягче санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ в прежней редакции, поскольку предусматривает лишение свободы до 4-х лет, а в старой редакции от 2-х до 4-х лет; о суровости назначенного наказания, без учета его чистосердечного признания, первой судимости, положительных характеристик; ставится вопрос об изменении приговора на предмет смягчения наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Мукалова А.И., судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при приведении приговора в отношении Мукалова А.И. в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. судом указано, что "по ст. 222 ч. 1 УК РФ приговор и наказание пересмотру не подлежат, так как наказание соответствует санкции, а ответственность за совершенные Мукаловым действия не исключена".
Между тем, придя к такому выводу, суд не учел, что санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ в старой редакции предусматривала наказание в виде лишения свободы от двух до четырех лет, а санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 г. предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, и, соответственно, является более мягкой по сравнению с санкцией указанной статьи в старой редакции, что в силу ст. 10 УК РФ является основанием для применения ее к Мукалову А.И. в новой редакции и смягчения ему наказания, поскольку судом было назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в старой редакции.
Кроме того, постановлением судьи от 13 мая 2004 года действия Мукалова были переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), затем определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июля 2004 года внесены изменения: исключена ссылка суда на неоднократность преступлений, а по эпизоду от 25.11.2002 г. (героин 0,76 гр.) квалифицированы действия его отдельно по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 г.), в связи с чем объем обвинения по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 г.) уменьшился, однако за каждое преступление назначено ему по 7 лет лишения свободы, то есть такой же срок наказания, как было назначено ему приговором суда по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 14 октября 2004 года постановление судьи от 13 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам от 16 июля 2004 года в отношении Мукалова изменены и по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, однако назначенное по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание оставлено без изменения.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению и с учетом внесенных изменений следует осужденному Мукалову смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
надзорную жалобу осужденного Мукалова А.И. удовлетворить.
приговор Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2003 года, постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июля 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 14 октября 2004 года в отношении Мукалова А.И. изменить:
- переквалифицировать действия его со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) и назначить по этой статье один год шесть месяцев лишения свободы
- назначенное по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 г.) наказание снизить до шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1 - 228 ч. 2, 228 ч. 3 п. "в" (в редакции 1996 г.), 222 ч. 1 (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) УК РФ окончательно Мукалову А.И. назначить семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий |
Свиридов Ю.А. |
Судьи |
Яковлев В.К. |
|
Семенов Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 46-Д06-39
Текст определения официально опубликован не был