Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 46-Д08-14 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, поскольку суд не учел при назначении наказания, что осуждение за кражу, за которую осужденному назначено более мягкое наказание, уже входит в совокупность преступлений и оставление в прежнем размере окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 46-Д08-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ниталиева Ю.М. на приговор Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года и постановления президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года,

По приговору Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года

Ниталиев Ю.М. ..., судимый:

27.05.1993 г. по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

30.03.1994 г. по ст.ст. 15, 188 ч. 2 п. "б" УК РСФСР, ст. 41 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 10 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2002 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня; 23.05.2003 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 23.05.2003 года, окончательно Ниталиеву назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор в отношении Ниталиева Ю.М. изменен. Из приговора исключены квалифицирующий признак кражи - "неоднократно" и указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Назначенное по ст. 158 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.05.2003 года окончательно Ниталиеву назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Ниталиева Ю.М. изменены. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия установила:

По приговору суда Ниталиев признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.

Преступление совершено 17 апреля 2003 года в с. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ниталиев оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части квалификации его действий, утверждая, что в дом потерпевшего он не проникал, куртку и одеколон не похищал, флягу взял с крыльца дома. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы Ниталиева о том, что он в дом потерпевшего не проникал, куртку и одеколон не похищал, флягу забрал с крыльца дома опровергаются показаниями потерпевшего К., свидетеля К., которые пояснили, что алюминиевая фляга, емкостью 40 литров не могла находиться около крыльца, как пояснил в судебном заседании Ниталиев, поскольку, в ней хранится питьевая вода и фляга стоит в сенях, живут они дома вдвоем и вынести ее во двор никто не мог, навесной замок на входной двери дома был не рабочим, т.к. ключ был ими утерян и открывался от удара по нему, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что навесной замок открывается от удара любым предметом и также свободно закрывается, кроме того, осмотрены в кухне вешалка, на которой висела кожаная куртка и в комнате тумбочка, на которой находился флакон с туалетной водой.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ниталиева в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, смягчил назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ с 6 до 4 лет лишения свободы, однако окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ст. 69 ч. 5 УК РФ оставил без изменения.

Президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора, состоявшиеся в отношении Ниталиева судебные решения также оставил без изменения размер назначенного ему наказания по совокупности преступлений.

Принимая указанные решения, суд кассационной инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не приняли во внимание, что ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой осужденному назначено более мягкое наказание, входит в совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ и оставление в прежнем размере окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, данное наказание подлежит снижению. Кроме того, снижая наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия также при этом учитывает, что при приведении приговора от 23 мая 2003 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года, постановлением президиума Самарского областного суда от 31 мая 2007 года, наказание, назначенное Ниталиеву по ст. 166 ч. 4 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Ниталиева Ю.М. удовлетворить частично.

Приговор Пестравского районного суда Самарской области от 9 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2003 года и постановление президиума Самарского областного суда от 24 июня 2004 года в отношении Ниталиева Ю.М. изменить, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23 мая 2003 года и ст. 158 ч. 3 УК РФ по приговору от 9 октября 2003 года, путем частичного сложения наказаний, назначенных данными приговорами, снизить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Талдыкина Т.Т.